Приговор № 1-453/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело № 1-453/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-002463-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, мать пенсионного возраста, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 00 мин, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Tecno Pova», посредством Глобальной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотические средства путем внесения денежных средств в сумме 10 000 руб. на указанный последним не установленный следствием номер счета. В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 мин, точное время следствием не установлено, прибыл к участку местности, расположенному в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре, где на углу металлического гаража обнаружил термоусадку, внутри которой находилось вещество светлого цвета, массой 1,15 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,15 гр., образует крупный размер наркотического средства. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженную им термоусадку с наркотическим средством и поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 10 мин, в непосредственной близости от стр. 123 по <адрес> в г. Краснодаре сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час 25 мин до 15 час 46 мин, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята термоусадка с веществом, массой 1,15 гр., которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,15 гр., в крупном размере, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 15 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что в январе 2025 года он находился в плохом морально-психическом состоянии, так как забота обо всех больных родственниках и ребенке лежит на нем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство - метадон для личного употребления. После заказа и оплаты наркотического средства ему пришел адрес и координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством. Точный адрес ее нахождения он не помни, что помнит, что это было на <адрес> г. Краснодара. В остальном все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 15 час 10 мин, точного времени он не помнит, он по служебной необходимости, в рамках проводимых ОРМ, находился в районе <адрес> в г. Краснодаре, совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №4, Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ФИО4, в ходе чего на участке местности в непосредственной близости от стр. 123 по <адрес> в г. Краснодаре ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, передвигался шаткой походкой, вел себя взволнованно. Они направились к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование, направленное на установление факта употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. После чего, ввиду подозрительного поведения гражданина, было принято решение о проведении личного досмотра. Были приглашены для участия в качестве понятых мимо проходящие мужчины. Личный досмотр проводил он, в присутствии понятых мужчина представился как ФИО1, Далее, он в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра ФИО1, перед проведением которого он надлежащим образом разъяснил понятым, ФИО1 и участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством РФ. Затем предложил ФИО1 в присутствии понятых выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ, если таковые при нем имеются. ФИО1 заявил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра он не возражает. ФИО1 был одет в зимнюю куртку черного цвета, спортивный костюм серого цвета и ботинки черного цвета. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена термоусадка, содержащая вещество светлого цвета, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон модели «Tehno Pova» в корпусе синего цвета. В ходе визуального осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне, с разрешения ФИО1 в присутствии понятых была обнаружена переписка о систематическом приобретении наркотических средств в Интернете. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что практически все сведения о приобретении закладки с наркотиками удалил в целях конспирации, а вещество в термоусадке является наркотическим средством – метадон, которое он приобрел через Интернет, забрал в виде «тайниковой закладки» на участке местности в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре, нашёл по географическим координатам на углу металлического гаража и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, обнаруженная у ФИО1 термоусадка, содержащая вещество светлого цвета, была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Мобильный телефон модели «Tehno Pova» в корпусе синего цвета, обнаруженный у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, также был изъят и упакован аналогичным способом. Далее, им был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, он, в присутствии понятых, начал процедуру сбора образцов для сравнительного исследования, извлек из герметичной упаковки ватные тампоны, предварительно смоченные в спиртовом растворе, и в присутствии понятых произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, затем упаковал их аналогичным способом, о чем был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, в нем поставили подписи участвовавшие лица, понятые и ФИО1 После чего, для дачи объяснений ФИО1 было предложено прибыть в УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что ФИО1 согласился. По прибытию, в ходе объяснения и беседы, ФИО1 также пояснял, что наркотики приобрел через Интернет, забрал в виде «тайниковой закладки» на участке местности по <адрес> в г. Краснодаре по координатам, на углу металлического гаража, после чего положил в левый внутренний карман своей куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1 был доставлен в условия ДЧ УМВД России по г. Краснодару и материал был зарегистрирован в КУСП. Также, ФИО1 был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, никакого давления и воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 148-151).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, изложенные в протоколах допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 143-146, л.д. 138-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 15 час 00 мин, точного времени он не помнит, он с его другом Свидетель №2 прогуливались по <адрес> в г. Краснодаре. В это время их остановил мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились. Далее, они с сотрудником полиции прошли к <адрес> в г. Краснодаре. Также, около этого дома он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр гражданина ФИО1, затем ему и второму понятому, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. Далее, сотрудник полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и против проведения личного досмотра не возражает. После этого сотрудник полиции приступил к непосредственному проведению личного досмотра. ФИО1 был одет в куртку, спортивные брюки, ботинки. Изначально осмотрели карманы куртки, надетой на ФИО1, в ходе чего в левом внутреннем кармане куртки, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, была обнаружена термоусадка, внутри которой находилось вещество, а в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон модели «Tecno Pova». В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, насколько он помнит, ФИО1 пояснил, что через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство в мессенджере «Телеграм» в магазине «Том и Джери». Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, его подписал он, второй понятой и ФИО1, после чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в его присутствии и в присутствии второго понятого, обнаруженную у ФИО1 термоусадку, внутри которой находилось вещество, в его присутствии и в присутствии второго понятого, изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Мобильный телефон модели «Tecno Pova», обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО1 Вслед за этим, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными дисками, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными в спиртовом растворе, которые, впоследствии, также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, его подписал он, второй понятой и ФИО1 Никакого воздействия и давления на ФИО1 в его присутствии не оказывалось. Никаких телесных повреждений на ФИО1 он не видел. Также, ФИО1 пояснял, что наркотическое средство «метадон» купил для личного потребления, без цели сбыта (т. 1, л.д. 97-99).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 106-108);

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО5, что с ФИО1 знаком с детства. Может охарактеризовать его как доброго и отзывчивого человека, настоящего патриота. С момента начала СВО постоянно оказывает благотворительную помощь ее участникам.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество белого цвета в термоусадке, упакованное в полимерный пакет, массой 1,15 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня позицией «метадон (фенадон, долофин)». На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, представленных на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено (т. 1, л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО1 (т. 1, л.д. 109-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 термоусадка, полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальной массой 1,15 гр., остаточной массой 1,13 гр. (0,02 гр. наркотического средства израсходовано при проведении экспертных исследований) и ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (т. 1, л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 мобильный телефон модели «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который содержит информацию об источнике приобретения наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,15 гр., в крупном размере. В мобильном телефоне, на рабочем столе установлены приложения: «Галерея», «Element», «Telegram». В ходе осмотра приложения «Галерея», обнаружены фотографии проведения досуга. В приложении «Element» информация не отображается. В мессенджере «Telegram» содержится информация о систематическом приобретении наркотических средств у операторов «Том Джери». Другую информацию, представляющую интерес, обнаружить не представилось возможным (т. 1, л.д. 124-131);

- вещественными доказательствами: термоусадка, полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой 1,15 гр., остаточной массой 1,13 гр. (0,02 гр. наркотического средства израсходовано в ходе экспертных исследований); ватные тампоны со смывами с рук ФИО1; мобильный телефон модели «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства выявления ФИО1, его личного досмотра в ходе которого в левом внутреннем кармане зимней куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена термоусадка с веществом светлого цвета, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Тесно Роvа» в корпусе синего цвета. Со слов гражданина ФИО1 в изъятой в ходе его личного досмотра термоусадке находится наркотическое средство «метадон», которое он хранил с целью личного потребления, приобрел через приложение «Телеграмм», списавшись с администратором магазина «Том и Джери» (т. 1, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 25 мин до 15 час 35 мин оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции Свидетель №5 в присутствии понятых около стр. 123 по <адрес> в г. Краснодаре был проведен личный досмотр ФИО1 На момент проведения личного досмотра ФИО1 был одет в ботинки черного цвета, спортивный костюм серого цвета, зимнюю куртку черного цвета. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена термоусадка с веществом светлого цвета, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета. По поводу обнаруженных в ходе проведения личного досмотра термоусадки с веществом светлого цвета ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – метадон, которое он хранил для личного употребления (т. 1, л.д. 10-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 36 мин до 15 час 46 мин оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции Свидетель №5 в присутствии понятых произведено изъятие у ФИО1 обнаруженных в ходе проведения личного досмотра предметов.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, непротиворечивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает его допустимым и кладет в основу настоящего приговора.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания свидетелей обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе письменными, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора.

Показания свидетеля защиты являются данными, характеризующими подсудимого, и правового значения для решения вопроса о его виновности не имеют.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и приходит к выводу о его виновности в совершенном преступлении и подлежащим наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 2 бабушек и матери, являющихся инвалидами 2 группы, недееспособного двоюродного брата, являющего инвали<адрес> группы с детства, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, являющегося инвали<адрес> группы с детства, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе оптимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Необходимости для назначения ФИО6 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает, ввиду наличия у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство – метадон (фенодон, долофин), первоначальной массой 1,15 гр., остаточной массой 1,13 гр. (0,02 гр. израсходовано в ходе экспертных исследований), термоусадка и ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

- мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - возвратить ФИО1

- материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: