Решение № 12-323/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-323/2017

Дело № 12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 10 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием: защитника ООО «ГУЖФ» Кирсановой В.А.,

представителя ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России Жука А.Е.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Кирсановой В.А. на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тверского гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» возбуждено дело об административном правонарушении по результатам проведенного военной прокуратурой Тверского гарнизона осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: в нарушение п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 контейнеры не оборудованы крышками; в нарушение требований п. 2.2.1, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 твердые коммунальные отходы вывозятся не своевременно и на момент проверки часть мусора разбросана вокруг контейнеров; в нарушение п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 контейнер и площадка, где они установлены, 1 раз в неделю дезинфекции не подвергаются. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации. В соответствии с Договором и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» осуществляет управление и обслуживание, в том числе, жилого дома № №, расположенного по <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГУЖФ» Кирсанова В.А. принесла на него жалобу, в которой указывает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, административным органом не установлены. ООО «ГУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «<данные изъяты>» договор № о вывозе и размещении твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда, находящихся в обслуживании управляющей компании и в соответствии с п. 3.1.1 указанного договора ООО «Тверь Клиниг» обязано руководствоваться СанПин 42- 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в том числе предоставлять техническое оборудование (контейнеры и/или бункеры) на объектах Заказчика; установить контейнеры на контейнерных площадках и специально отведенных местах для сбора ТКО; промывать и обрабатывать дезинфицирующими средствами контейнеры; подбирать мусор, просыпавшийся во время погрузки отходов в спецтранспорт исполнителя; поддерживать площадки и места сбора и вывоза ТКО в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Кроме того, указывает, что в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты прокурорской проверки не могут являться доказательствами нарушения ст. 6.4 КоАП РФ. Также полагает допущенное ООО «ГУЖФ» правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «ГУЖФ» Кирсанова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что проверка проводилась прокурором с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. 13.03.2017 г. Машина, осуществляющая вывоз мусора, в это время работала по другим адресам, но мусор был вывезен вечером. 12.03.2017 г. мусор не вывозился. Правилами благоустройства г. Твери не предусмотрено обязательное наличие на контейнерах крышек. Доказательств того, что дезинфекция контейнеров и площадки не производится, в ходе рассмотрения дела добыто не было. Проведение ООО «<данные изъяты>» дезинфекции проверяется работниками Общества визуально, отдельного документа, подтверждающего ее проведение, в ООО «ГУЖФ» нет, акты выполненных работ подписываются по всем обслуживаемым домам в целом.

Представитель ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Военный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из п. 2.2.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В силу п. 2.2.4 указанных Правил металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при «несменяемой» системе – не реже одного раза в 10 дней, «сменяемой» – после опорожнения), деревянные сборники – дезинфицировать (после каждого опорожнения).

В соответствии с п. 2.2.10 указанных Правил ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

В силу п.п. «г» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. старшим помощником военного прокурора Тверского гарнизона капитаном юстиции ФИО5 в ходе осмотра жилого <адрес> было установлено, что примерно в 20 м. слева от в указанного жилого дома расположено 4 контейнера, в которые жителями домов складируются твердые бытовые отходы. Мусорные контейнеры размещены на краю асфальтированной дороги, на момент осмотра все контейнеры переполнены, не оборудованы крышками. Рядом с контейнерами образованы навалы мусора твердых бытовых отходов производства и потребления.

Указанное выше нашло свое отражение в акте осмотра жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ГУЖФ» 14.03.2017 г. заместителем военного прокурора Тверского гарнизона подполковником юстиции ФИО6 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного постановления и материалов дела главным государственным санитарным врачом региона ответственности Западного военного округа подполковником медицинской службы ФИО1 ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 19-20);

- актом осмотра жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 21-22);

- копией штатной расстановки ООО «ГУЖФ» (л.д. 33);

- копией Устава ООО «ГУЖФ» (л.д. 34-37);

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУЖФ» (л.д. 38-45);

- копией выписки из договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 2.1, 2.2, 3.1.1 которого следует, что ООО «ГУЖФ» по заданию МинОбороны РФ обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, осуществлять управление общим имуществом в жилищном Фонде в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «ГУЖФ» правонарушение верно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств обществом не представлено.

Факт заключения ООО «ГУЖФ» договора с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является вывоз и размещение твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда, не освобождает ООО «ГУЖФ» от принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом обязательств. Более того, ООО «ГУЖФ» привлекается к ответственности не за осуществление специализированной деятельности в области обращения с отходами, а за нарушение санитарно-эпидемиологических требований юридическими лицами, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

Довод жалобы о том, что результаты прокурорской проверки не могут являться доказательствами по настоящему делу, основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3.3, 3.12 Правил благоустройства города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (ред. от 24.10.2016), мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов, именуются «евроконтейнерами» и должны быть в исправном состоянии.

Факт вывоза мусора с контейнерной площадки в вечернее время 13.03.2017 г., с учетом того, что 12.03.2017 г. мусор не вывозился, не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

С учетом того, что в ходе проведения проверки 13.03.2017 г. прокурором у ООО «ГУЖФ» запрашивались документы, подтверждающие проведение дезинфекции и очистки мусорного контейнера у д. № по <адрес>, но представлены указанные документы в ходе рассмотрения дела не были, полагаю нарушение п. 2.2.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 вмененным Обществу обоснованно.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, по делу не установлено. Характер совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и степень его общественной опасности ввиду существенного нарушения прав граждан, свидетельствует об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Никаких препятствий для соблюдения установленных требований у юридического лица не имелось.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил Обществу справедливое наказание в минимальном пределе санкции ст. 6.4 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГУЖФ» Кирсановой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов