Приговор № 1-256/2020 1-38/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-38/2021

27RS0014-01-2020-001612-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение № 1236 от 26.10.2015 года и ордер № 83-у от 17.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 09.02.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 10.04.2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.02.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.12.2020 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 18 минут 16.09.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, взял из женской сумки, находящейся в шкафу денежную купюру достоинством 5 000 рублей, после чего вышел из указанной квартиры, и распорядился ею по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он встретил Потерпевший №1 около аптеки «Мини цен» в <адрес>. В ходе разговора Потерпевший №1 пригласила его к себе домой. Он и Потерпевший №1 пришли в <адрес>. 13 по <адрес>. Находясь в квартире, он и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Кроме него и Потерпевший №1 в квартире никого не было, входные двери в квартиру были закрыты. После распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 распили спиртные напитки, после чего он и Потерпевший №1 легли спать. Около 18 часов 00 минут, пока Потерпевший №1 спала, он подошел к шкафу-стенке, который находился в зале и взял оттуда денежную купюру номиналом в 5 000 рублей, и положил в карман своей одежды. Когда он совершал хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 он видел, что Потерпевший №1 спит, и был уверен, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним. Далее он разбудил Потерпевший №1 и попросил, чтобы Потерпевший №1 закрыла за ним входную дверь квартиры, после чего он ушел из квартиры, 5 000 купюра находилась у него в кармане. Денежные средства он тратил на покупку спиртных напитков в магазине «Винлаб» на <адрес> в <адрес>. Далее он вернулся в квартиру к Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала, спрашивать у него про денежные средства, а именно про 5 000 купюру, на что он ответил Потерпевший №1, что он никаких денежных средств у Потерпевший №1 не брал. Купленные спиртные напитки на похищенные денежные средства у Потерпевший №1, он распил совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3.

После оглашенных протоколов допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, и что он подтверждает их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна в однокомнатной съёмной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату около 26 200 рублей, денежные средства положила в свою женскую сумку. В этот же день она встретила ФИО1. Она и ФИО1 около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли к ней домой по адресу <адрес>. Свою женскую сумку с денежными средствами она убрала в шкаф-стенку в зале. Далее она и ФИО1 распили спиртные напитки, и ФИО1 остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 проснулись, около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она из шкафа-стенки достала свою женскую сумку, отсчитала необходимую сумму денежных средств, которые должна была отдать за съем жилья, при этом ФИО1 рядом с ней не было. В женской сумке оставались денежные средства, 1 купюра номиналом в 5 000 рублей, остальная сумма разными купюрами, сколько именно она не считала. Далее ФИО1 по ее просьбе сходил в магазин, купил спиртных напитков, на денежные средства, которые она дала. В период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 легли спать, после распития спиртного. Она уснула сразу, спал ли ФИО1, она не знала. Когда она проснулась около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее закрыть за ним входную дверь, так как ФИО1 ушел из квартиры. Когда она зашла в зал обратила внимание, что приоткрыта дверца шкафа-стенки, где у нее лежала женская сумка с денежными средствами. Она сразу же подошла, достала свою женскую сумку и обнаружила, что отсутствует купюра номиналом в 5 000 рублей, остальные денежные средства лежали на месте. Далее около 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в дежурную часть полиции <адрес> и сообщила о хищении денежных средств. Через минут 10 после того, как она позвонила в полицию, пришел ФИО1 в руках у него был пакет, со спиртными напитками. Денежных средств на спиртные напитки ФИО1 она не давала. Она попросила ФИО1 вернуть ей денежные средства в размере 5 000 рублей, на что ей ФИО1 сказал, что никаких денежных средств у нее не брал. Кроме нее и ФИО1 в квартире никого не было. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 5 000 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачивает съемную квартиру, приобретает продукты питания, и предметы первой необходимости. ФИО1 частично возместил материальный ущерб, в сумме 2000 рублей. Ею заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она работает вместе со Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 должна была вернуть в середине сентября 2020 года после получения заработной платы. Денежные средства в размере 5 000 рублей Потерпевший №1 ей вернула ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла из отпуска на работу, Потерпевший №1 рассказала ей, что бывший сожитель ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО1 с 2017 года, с которым у него приятельские отношения, иногда ФИО1 приходит к нему в гости пообщаться. В середине сентября 2020 года к нему пришел ФИО1 примерно в числах с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, принес с собой спиртные напитки, бутылку водки 0,5 л., которую он распил совместно с ФИО1 После этого ФИО1 еще приходил к нему в гости, приносил спиртные напитки. ФИО1 приходит тогда, когда у него есть денежные средства, так как, когда ФИО1 приходит к нему в гости, ФИО1 приносил всегда с собой спиртные напитки. ФИО1 в сентябре 2020 трудоустроен не был, так как ранее ФИО1 работал официально, но организации не стало, и ФИО1 работать перестал. С октября 2020 года ФИО1 нашел подработку грузчиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она знакома с ФИО1 который иногда проживал у нее, так как своего жилья у ФИО1 в <адрес> нет. За время проживания ФИО1 нигде не работал, временных подработок не имел, питался едой, которая была у нее. Так в сентябре 2020 года ФИО1 принес бутылку водки 0,5 л., которую она и ФИО1 совместно распили, потом ФИО1 еще сходил за спиртными напитками в магазин «Винлаб» расположенный по адресу <адрес>. Денежные средства она ФИО1 на покупку спиртных напитков не давала. На какие денежные средства ФИО1 покупал спиртные напитки, она не знала. Позже ей ФИО1 рассказал, что совершил хищение денежных средств у бывшей своей сожительницы Потерпевший №1 и на похищенные денежные средства покупал спиртные напитки, которые она и ФИО1 совместно распили в середине сентября 2020 года. Так же ей ФИО1 рассказал, что он подрабатывает, чтобы возместить ущерб Потерпевший №1.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в данной квартире он ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале, указал на шкаф-стенку, откуда совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. Квартира, расположена в пятиэтажном доме во втором подъезде на первом этаже. Вход в квартиру оборудован металлической дверью.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела, которые объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, сомнений не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступления, совершенного подсудимым. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность всех исследованных судом доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления имущественного характера, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемым ФИО1, после консультации с защитником, добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного следствия ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен только в связи с возражением против него государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, а также то, что до настоящего времени материальный ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Однако, с учетом изложенного, обстоятельств дела, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу, ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы – отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159.3 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть:

- наказание, отбытое им по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым ФИО1, причинение ущерба Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей. С подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 3 000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть:

- наказание, отбытое им по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова