Приговор № 1-213/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213\2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора: Фрундина А.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

защитников: Падалка В.В.

Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимого: 1) 13 декабря 2011 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; 27 января 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>А, <адрес>, ранее судимого: 1) 15 февраля 2017 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 2) 13 апреля 2017 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст. 264. 1 УК РФ

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории участка № 422 СВТ «Нептун» г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения навесного замка входной двери третьего этажа нежилого деревянного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, незаконно проник в помещение третьего этажа указанного не жилого дома, откуда тайно похитил:

- телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «STARWIND» модели «SW-LED32R301BT2» с серийным номером «AB0418J02485», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11.800 рублей;

- телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «STARWIND» модели «SW-LED32R301BT2» с серийным номером «AB0418J01310», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11.800 рублей;

- телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «STARWIND» модели «SW-LED32R301BT2» с серийным номером «AB0418J02444», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11.800 рублей;

- телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «STARWIND» модели «SW-LED32R301BT2» с серийным номером «AB0418J03077», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11.800 рублей;

- ноутбук марки «Lenovo», модели 20238, стоимостью 20.000 рублей;

- ноутбук марки «Lenovo», модели 20238, стоимостью 20.000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение материального вреда в крупном размере, тайно похитил автомобиль марки «Renault Logan» в кузове светло-зеленого цвета с государственным номерным знаком «О 937 МО» 163 регион, находящегося на вышеуказанном участке, стоимостью 230.000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1.

После совершения преступления ФИО2 с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 317. 200 рублей.

Он же, 02 июля 2018 года примерно в 05 часов 00 минут находясь рядом с участком №1039 СВТ «Энергетик-2» г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым, предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение автомобиля марки «Audi 80» в кузове белого цвета с государственным номерным знаком «А 009 ЕМ» 82 регион, обещая получение им в дальнейшем части похищенного имущества, тем самым, разжигая у ФИО3 корыстные стремления и жажду наживы, чем возбудил у последнего желание участвовать совместно с ФИО2 в преступлении. В результате ФИО3 на указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, для чего разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.

Так согласно предварительной договоренности, ФИО2 должен был проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и запустить двигатель, тем самым привести в рабочее состояние. В это время ФИО3 должен был стоять вблизи и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц незамедлительно сообщить ФИО2, чтобы их совместные преступные действия не стали явными для окружающих.

Реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли ФИО2, путём разбития бокового стекла водительской двери, с помощью, находящейся при ФИО3, самодельной монтировки, проник в салон указанного автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля. В это время ФИО3, находился вблизи, и согласно отведенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику совершили тайное хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью 100. 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 и ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников адвокатах Падалка В.В. и Борисове В.С., после консультаций с ними заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Падалка В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Борисове В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Падалка В.В. и Борисов В.С. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явился, от него поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупной размере.

Подсудимый ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО2 и ФИО3 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни их семей, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Преступление, совершенное ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее дважды судим в 2017 году и вновь совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по мнению суда является: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по мнению суда является: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, а также что ответственность за совершенное подсудимыми преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, а ФИО3 преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, которые ранее судимы, преступления совершили в небольшой промежуток времени после отбытия наказаний за совершение предыдущих преступлений, что свидетельствует об отсутствии у них осознания противоправности своих действий и недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также тот факт, что преступления совершенны подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при рецидиве преступлений, то с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым для исправления ФИО2, за совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимом ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимых и обстоятельствам совершенных преступлений.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В виду имущественной несостоятельности подсудимых процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО1 10 мая 2018 года) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у Потерпевший №102 июля 2018 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 05 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Этапировать и содержать ФИО2 в ФКУ Следственный изолятор-1 г. Симферополь.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 18 сентября 2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 05 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Этапировать и содержать ФИО3 в ФКУ Следственный изолятор-1 г. Симферополь.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, изготовленный из материала красного цвета с надписью «Vans», находящийся на хранении у ФИО2 оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный номерной знак «О 937 МО» 163 регион; страховой полис на автомобиль марки «Renault Logan» с государственным номерным знаком «О 937 МО» 163 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Renault Logan» с государственным номерным знаком «О 937 МО» 163 регион, ноутбук марки «Lenovo» модели 20238; банкнота номиналом 2.000 рублей Банка России (серия АА № 046827234), образца 2017 года; банкнота номиналом 2.000 рублей Банка России (серия АА № 164380785), образца 2017 года; банкнота номиналом 5.000 рублей Банка России (серия ЕЯ № 3213752), образца 1997 года, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль марки «Audi 80» с государственным регистрационным номерным знаком «А 009 ЕМ» 82 регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.