Апелляционное постановление № 22К-2699/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22-2699-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

заявителя - R/

адвоката - Пожидаева А.П. в защиту интересов R/

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2026 года, которым постановление заместителя прокурора ............ V/ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Пожидаева А.П. признано незаконным. Действия заместителя прокурора ............ V/, выразившиеся в отмене 19.11.2025 г. постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... признаны незаконными. Обязали должностных лиц прокуратуры ............ устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, по доводам апелляционного представления, возражение R/ и его адвоката Пожидаева А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2026 года, признано незаконным постановление заместителя прокурора ............ V/ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Пожидаева А.П. и признаны незаконными действия заместителя прокурора ............ V/, выразившиеся в отмене .......... постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... Данным постановлением обязали должностных лиц прокуратуры ............ устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, ввиду нарушения норм уголовного законодательства и неверного применения норм материального и процессуального права и направить материал по жалобе в тот же суд для рассмотрения но в ином составе. Судом вопреки положениям содержащимся в п. 14 постановления Пленум ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судом дана ненадлежащая оценка принятого процессуального решения по материалу проверки, поскольку судьей проигнорировано нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при его вынесении, а также не учтена неполнота проведенной проверки. Фактическим опарываемым судебным актом прокурор лишен полномочий, предусмотренных п. 6 ч.2 ст. 67 УПК РФ, согласно которому в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органов дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке установленном УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» к иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Пожидаева А.П. в интересах R/ пришел к выводу о необоснованности постановлений заместителя прокурора ............ V/ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Пожидаева А.П. и заместителя прокурора ............ V/, выразившиеся в отмене .......... постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от ..........

Как следует из материалов дела, в своем постановлении суд первой инстанции сослался на исследованные в судебном заседании материалы, послужившие основанием принятия решения, однако они не приобщены к материалам дела и не исследованы.

К этим материалам относятся КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .........., Постановление заместителя прокурора ............ V/ от .......... которым отменено постановление оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ X/

При отсутствии в материалах дела указанных выше документов, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность выводов суда первой инстанции обоснованности принятого решения.

Кроме этого признавая незаконным постановление заместителя прокурора ............ V/ от 28.11.2025 года, суд лишил прокурора полномочий, предусмотренных п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ права отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленным УПК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2026 года, которым постановление заместителя прокурора ............ V/ от 28.11.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Пожидаева А.П. признано незаконным и действия заместителя прокурора ............ V/, выразившиеся в отмене .......... постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... признаны незаконными - отменить материал направить на новое рассмотрение в тот же суд ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: