Решение № 2-2694/2022 2-281/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-281/2023;2-2694/2022;)~М-2504/2022 М-2504/2022 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2694/2022

К делу №

УИД 23RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 апреля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1,

ответчиков ФИО6К., ФИО3,

представителей ответчиков

по ордерам Шагамбаева А.М., Шагамбаевой Г.С.,

представителя третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 ФИО4, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 ФИО4, ФИО2 ФИО4 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала о признании недействительным акта о не учетном потреблении электроэнергии и расчета задолженности,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала обратилось с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного неучтённым потреблением электроэнергии и взыскании судебных расходов. Истец свои доводы мотивировал тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> являются потребителями электрической энергии на основании открытого лицевого счета №. 01.06.2022г. В ходе проведения проверки правильности пользования электроэнергией в жилом доме, электромонтёрами ПАО «Россети Кубань» было выявлено неучтённое потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы. По факту неучтённого потребления электроэнергии был составлен Акт № от 01.06.2022г.. Согласно произведённого на заседании комиссии по определению объёма неучтенной электроэнергии расчета, количество неоплаченной электроэнергии составило 28 842 кВт/ч, размер ущерба, причиненного неучтённым использованием электроэнергии, составил 105 850,14 рублей, просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке.

ФИО3, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дете: ФИО10, ФИО10, ФИО8, обратились со встречным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» (в лице Усть-Лабинского филиала) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании расчета задолженности недействительным. Истцы по встречному иску свои доводы мотивировали тем, что они являются общими долевыми собственниками жилого дома, по 1/5 доли каждому, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживают всей семьёй. Ежемесячно оплачивают потребление электроэнергии в соответствии с показаниями установленного в доме прибора учета, задолженности по оплате за электроэнергию никогда не имели. Каких-либо претензий к потребителям по оплате за электроэнергию не поступало. 01.06.2022г. сотрудники ПАО «ТНС Кубань» без уведомления прибыли в дом, угрозами отключения электроэнергии потребовали допустить их к прибору учета электроэнергии для проверки. При проверке, сотрудники ответчика сняли магнитную пломбу-наклейку с прибора учета, выразив предположение о нарушении магнитной пломбы и неисправности прибора учета. В этот же день, т.е. 01.06.2022г. без проверки прибора учета, сотрудники ПАО «ТНС энерго Кубань» составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, целостность корпуса прибора и государственных пломб ими не оспаривалась. Кроме того, в этот же день, сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» составлен акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, признав прибор учета исправным и допущенным в эксплуатацию, установив другую магнитную пломбу на прибор учета. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии не указан способ без учётного потребления, а также не установлено вмешательство потребителей в работу прибора учета, отсутствуют доказательства нарушения магнитной пломбы-наклейки, нарушено право истцов на защиту от недобросовестных действий ответчика. Составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии является незаконным, и не является безусловным основанием для взыскания задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии. Истцы по встречному исковому заявлению считают, что в ходе эксплуатации прибора учета электроэнергии потребителями не было совершено вмешательства в работу прибора учета, не было допущено искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие задолженности за потребляемую энергию, признанное ответчиком ПАО «ТНС энерго Кубань» исключает удовлетворение требований первоначального иска к потребителям о взыскании задолженности как ущерба причиненного потребителями неучтенным потреблением электроэнергии. Истцы по встречному иску просят суд признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.06.2022г. недействительным, а также признать расчет задолженности от 01.06.2022г. недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску - ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму ущерба, причиненного неучтенным потреблением электроэнергии в размере 105 850,14 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску – ФИО3, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО10, ФИО8, в судебном заседании, просили отказать ПАО «ТНС энерго Кубань» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного вследствие неучтенного потребления электроэнергии, просили удовлетворить встречные исковые требования и признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 01.06.2022г. и расчет задолженности от 01.06.2022г. недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО11 адвокат Шагамбаева Г.С., поддержала доводы ответчика по первоначальному иску - истца по встречному исковому заявлению, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного вследствие неучтенного потребления электроэнергии ввиду нарушения прав потребителей, отсутствие доказательств причинения ущерба, а также отсутствия оснований для взыскания с потребителя задолженности за потребляемую электроэнергию. Просила удовлетворить встречные исковые требования и признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 01.06.2022г., и расчет задолженности от 01.06.2022г. недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО12 адвокат Шагамбаев А.М., поддержал доводы ответчика по первоначальному иску - истца по встречному исковому заявлению, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного вследствие неучтенного потребления электроэнергии, ввиду нарушения прав потребителей, отсутствия доказательств причинения ущерба, а также отсутствия оснований для взыскания с потребителя задолженности за потребляемую электроэнергию. Просил удовлетворить встречные исковые требования и признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 01.06.2022г. и расчет задолженности от 01.06.2022г. недействительными.

В судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного вследствие неучтенного потребления электроэнергии ввиду необоснованности требований, отсутствия доказательств и оснований для взыскания задолженности за потребляемую электроэнергию. Просила удовлетворить встречные исковые требования и признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 01.06.2022г. и расчет задолженности от 01.06.2022г. недействительными.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - ответчик по встречному иску – Усть-Лабинский филиал ПАО «Россети Кубань», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, направил письменное возражение, в котором просил суд удовлетворить исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, ФИО6, отказать во встречном иске ФИО3, ФИО6 к ПАО «ТНС энерго Кубань», по доводам указанным в возражении.

Судом приняты все меры извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

Пунктом 3 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнения лицами, участвующими в деле, обязанностей известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследуя представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, жилой дом площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский р-он, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО6, и несовершеннолетним детям: ФИО32. на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому, что подтверждается представленными в суд выписками из Росреестра. Указанное домовладение оборудовано прибором учета электроэнергии № № №.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 3,4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1,2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления ; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшем из строя.

Судом установлено, что 01.06.2022г. представителями сетевой организации Усть-Лабинского филиала ПАО «Россети Кубань» была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии установленного в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес> Усть-Лабинский р-он, <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 01.06.2022г.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы потребителей - ФИО3, ФИО6, действующие в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, А.Б.М. и, как следствие, являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г., обжалование акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В связи с чем, потребители - ФИО3, ФИО6, действующие в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, А.Б.М., обратились к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» со встречными исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 01.06.2022г., и расчета задолженности от 01.06.2022г. – недействительными, принятое судом для совместного рассмотрения в порядке ст.138 ГПК РФ, т.к. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2019г), утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г., безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) возлагается на лицо, проводящее проверку.

С учетом вышеуказанного значения к акту о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Согласно акту № от 01.06.2022г., составленному сотрудниками Усть-Лабинского филиала ПАО «Россети Кубань»» в жилом доме по адресу: <адрес> Усть-Лабинский р-он, <адрес>, установлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО9-К. а именно, нарушение пломбы анти-магнит № КЭ 535935, на приборе учета электроэнергии СО 305 №.

Также в п.9 акта № от 01.06.2022г. представителем ПАО «Россети Кубань» (Усть-Лабинского филиала) было указано о необходимости прибыть потребителю 10.05.2022г в 09 часов 16 минут на комиссию для рассмотрения акта по адресу: <адрес>А. В случае неявки рассмотрение акта, принятие решения, расчет объема потребленной электроэнергии по акту будут произведены без присутствия потребителя.

Однако, потребители (истцы по встречному иску) явиться 10.05.2022г. по указанному адресу на комиссию для рассмотрения акта не могли, так как сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен 01.06.2022г., т.е. после назначенной даты для рассмотрения комиссией акта составленного намного позже.

Между тем, дополнительного уведомления (в том числе почтой) о рассмотрении комиссией акта от 01.06.2022г. потребители не получали. Каких-либо доказательств о направлении потребителям уведомления о дате, времени и места рассмотрения комиссией акта, а также о принятии решения комиссией по акту о неучтенном потреблении электроэнергии суду представлено не было.

По расчету произведенному на основании акта № от 01.06.2022г. определен объем неучтенного потребления электроэнергии который составил 28 842 кВт/ч, стоимостью 105 850,14 рублей.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 01.06.2022г. не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 178 Основных положений, в части указания способа осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить конкретные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взымается.

Так, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от 01.06.2022г. отсутствует информация о наличии признаков вмешательства в прибор учета электроэнергии, искажающих данные потребления электроэнергии, а также сведения о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Суд считает, что под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составленного в соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а в частности указания на действие потребителя влияющие на работу прибора учета (способ).

Для разрешения настоящего спора следует установить имело ли место противоправное поведение потребителя, повлекшее безучетное потребление электроэнергии и искажения показаний прибора учета электроэнергии. Из содержания акта о неучетном потреблении электроэнергии № от 01.06.2022г. следует, что нарушение состоит из повреждения (сработанной) магнитной пломбы, установленной в верхней части корпуса прибора учета, что по мнению гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» - могло привести к безучетному потреблению электроэнергии.

При этом, судом установлено, что на приборе учета электроэнергии № СО 305 № установлены две магнитные пломбы (индикаторы), одна установлена на верхней части корпуса прибора, а другая магнитная пломба (индикатор) установлена в нижней части корпуса прибора учета. Магнитная пломба (индикатор) установленная в нижней части корпуса прибора учета, а также государственные пломбы установленные заводом изготовителем и сам корпус прибора сохранили свою целостность. Признаков (следов) механического вмешательства в работу прибора, иных повреждений сотрудниками ПАО «Россети Кубань» при осмотре установлено не было.

В связи с чем, 01.06.2022г., т.е. в день составления акта о неучетном потреблении электроэнергии №.06.2022г. от 01.06.2022г., сотрудниками ПАО «Россети Кубань» составлен акт о допуске этого-же прибора учета к расчету потребления электроэнергии №. Таким образом, при допуске прибора учета, у сотрудников ПАО «Россети Кубань» не возникло сомнений в нормальной работе прибора учета, а также не вызывало сомнений в правильности показаний прибора учета, т.к. иных повреждений (следов вмешательства) на корпусе прибора (и находящихся на нем пломб) не имелось, а также не был установлен способ вмешательства потребителя в работу прибора с целью неучетного потребления электроэнергии.

Из черно-белых фотографий, представленных ПАО «ТНС энерго Кубань» к первоначальному иску, распечатанных на черно-белом принтере бумаге формата А4, фото-демонстрация одной из магнитных пломб, со слов представителя ПАО «ТНС энерго Кубань», которая является сработанной, не возможно установить дату и время съемки, а также не возможно установить механизм повреждений магнитной пломбы, в связи с неудовлетворительным качеством представленных суду фотографий.

В судебном заседании допрошена ФИО6, которая пояснила, что является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> Усть-Лабинский р-он, ст-ца Восточная <адрес>. Вопросами оплаты коммунальных платежей, в том числе за электроэнергию занимается её муж ФИО3, так как она ничего не понимает в счетчиках. 01.06.2022г. она находилась дома со своими (троими) несовершеннолетними детьми, была занята домашними хлопотами в связи с детским праздником, одевала их для похода в парк. 01.06.2022г. постучали неизвестные ей люди, мужчина и женщина, которые представились сотрудниками Россети, они потребовали допустить их к прибору учета электроэнергии для срочной проверки. Ей было некогда в связи со сборами детей, она просила их прийти в любой другой день для проверки, т.к. сейчас очень занята детьми, мужа нет дома. Однако они потребовали пустить их, угрожали отключить свет в доме. Она пустила их в дом к счетчику, а сама продолжала заниматься детьми, собирать их в парк. Что они там делали у счетчика, она не видела. После того как они осмотрели счетчик, сотрудники ей сказали о том, что на счетчике испорчена пломба, поэтому они составляют акт о неучтенном потреблении электроэнергии, заново наклеят пломбу и уйдут. Саму пломбу она не видела. Попросили подписать акты, которые она подписала, так как могли выключить свет. Когда муж приехал, она рассказала ему о счетчике.

В судебном заседании допрошен ФИО3, который пояснил, что является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> Усть-Лабинский р-он, ст-ца Восточная <адрес>, где проживает со своей семьей. 01.06.2022г. утром выехал из дома по своим делам. Когда приехал домой, от своей жены ФИО6 узнал о том, что приезжали сотрудники и проверяли электрический счетчик. Сотрудники составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который она подписала, т.к. со слов сотрудников одна из двух магнитных пломб сработала, заменили пломбу на счетчике и составили акт о допуске счетчика в работу и уехали. Для выяснения он поехал в Энергосбыт, там ему не стали давать объяснения, сказали что встретимся в суде. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии он получил по почте. Он не использовал магнит, всегда оплачивал за электричество вовремя, задолженности не имеет и не имел никогда. Каких-либо уведомлений о плановой проверке счетчика я не получал.

Допрошенный в судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Кубань». пояснил, что сотрудники гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» не присутствовали при составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии. На каком основании проводилась проверка прибора учета электроэнергии по адресу потребителя, он затрудняется ответить, так как проверку проводили сотрудники сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в лице Усть-Лабинского филиала. Также, представитель истца не мог пояснить каким методом (инструментальным или визуальным) проводилась проверка прибора учета на предмет установления искажения данных прибора учета электроэнергии, при этом пояснил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был направлен сетевой организацией - «ПАО «Россети Кубань» в ПАО «ТНС энерго Кубань» с фотографиями, в которых отображена сработанная магнитная пломба (индикатор), установленная ранее на приборе учета потребителя. Кроме того, информации о задолженности потребителя по адресу поставки за поставляемую электроэнергию у ПАО «ТНС энерго Кубань» не имеется. Потребитель действительно не имеет задолженности за поставляемую электроэнергию, что подтверждается справкой, выданной ПАО «ТНС энерго Кубань» за подписью инженера по расчетам с физическими лицами (ФИО13) и начальником производственного участка (ФИО7), скрепленных печатью организации, из которой следует, что потребитель ФИО3 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский р-он, ст-ца Восточная, <адрес> задолженности по показаниям прибора учета тип СО-505 № на дату 17.03.2023г. не имеет.

Таким образом, письменное подтверждение истцом задолженности на 17.03.2023г. по оплате за поставляемую электроэнергию у потребителя, опровергает доводы истца ПАО «ТНС энерго Кубань» о причинении потребителем ущерба по оплате за фактически поставленную электроэнергию.

Кроме того, согласно оспариваемому акту способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии не указан, установлен факт повреждение (срабатывание) магнитной пломбы № КЭ535935, что вызывает сомнение при представленных фотографиях прибора учета электроэнергии и показаниях представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности, т.к. представитель выразил свои предположения о том, что потребитель с целью искажения данных прибора учета воздействовал на прибор магнитным полем, замедляя счетный (металлический) механизм прибора, однако, каких-либо доказательств своих предположений суду не предоставил.

В целях выяснения обстоятельств по делу, истец по первоначальному иску не представил в судебное заседание магнитную пломбу № КЭ535935, изъятую сотрудниками ПАО «Россети Кубань» при составлении акта 01.06.2022г., для определения ее характеристик, дату выпуска, установление производителем срока эксплуатации (годности) этой магнитной пломбы, и соответствие ее сертификации. Представитель пояснил, что магнитной пломбы № КЭ535935 у него нет, так как сотрудников гарантирующего поставщика при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии не было, с актом не передавалась.

Для устранения сомнений судом предложено истцу, (представителю) ПАО «ТНС энерго Кубань» представить дополнительные доказательства, подтверждающие вмешательство потребителем в работу прибора учета, что привело к искажению показаний прибора на 01.06.2022г., так как в данном споре с физическим лицом (потребителем услуг), бремя доказывания возлагается на истца - юридическое лицо составившего акт, как это разъяснено Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019г), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г. Однако, представитель таких доказательств суду не представил.

Обстоятельства установленные судом в совокупности указывает на то, что сетевой организацией при составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также гарантирующим поставщиком – истцом по первоначальному иску, не был установлен способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии, поэтому в нарушение п.178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не был указан в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2022г.

Кроме того, истцом по первоначальному иску при рассмотрении дела судом не доказано, каким образом магнитное поле и какая величина (Вт/м) магнитного поля, период его воздействия (намагничивание) могло влиять на детали прибора учета и способность сохранения магнитного поля на детали повлиявшие на работу прибора (замедление), без изучения материала деталей прибора типа СО-505 №. А также не установлено, как магнитное поле повлияло на одну из двух установленных на прибор магнитных пломб (индикаторов), т.к. влияние магнитного поля, его величина и воздействие распространено на все детали прибора (механизм), подверженные магнитной индукцией, что неизбежно повлияло бы на вторую магнитную пломбу (индикатор), установленную в нижней части прибора, однако она осталась не поврежденной (несработанной).

Из материалов дела следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии сотрудники сетевой организации руководствовались визуальным осмотром наличия и целостности магнитных и иных пломб изготовителя, т.е. без инструментального изучения прибора учета, без изъятия прибора и исследования его в лабораторных (испытательных) условиях.

В месте с тем, само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде разделения частиц в капсульной части пломбы, не может свидетельствовать о факте бузучетного потребления энергии потребителем, поскольку отсутствуют доказательства явного вмешательства в работу прибора, а также антимагнитая пломба не являются элементом измерительной цепи электрического счетчика, вторая антимагнитная пломба при предполагаемом воздействии индукционного поля осталась неизменной.

Кроме того, потребителями суду представлен Акт № от 05.02.2024г., о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителей из которого следует, что сотрудники сетевой организации, ответчиками по встречному иске ПАО «Россети Кубань» в лице Усть-Лабинского филиала, без каких-либо уведомлений (в том числе почтой) приняли решение о повторной замене антимагнитных пломб. На вопрос представителю гарантирующего поставщика, ответчика по встречному иску ПАО «ТНС энерго Кубань», с какой целью были заменены антимагнитные пломбы на приборе учета потребителей ФИО3, ФИО6 05.02.2024г., дать объяснения затруднился.

Приняв во внимание доводы сторон, применительно к техническим характеристикам исследуемой пломбы и возможность влияния внешнего магнитного поля на точность показаний прибора учета, с учетом допуска прибора учета к расчету в тот же день, т.е. 01.06.2022г. без инструментальной проверки прибора, суд приходит к выводу о том, что сработанная антимагнитная пломба на приборе учета потребителя не является основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом, у ответчиков - ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» имелась возможность предоставить доказательства необходимые для выяснения обстоятельств виновности потребителей, выраженные в активных действиях по вмешательству в прибор учета, однако таких доказательств представлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО «ТНС энерго Кубань»» не представил доказательства соблюдения требований к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренных в п. 178 Основных положений, поэтому оспариваемый акт не является допустимым доказательством неучтенного потребления электроэнергии и, соответственно, документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорных отношений нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретного потребителя, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и соответственно, их стоимость. Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе. Потребитель и гарантирующий поставщик имеют материальный интерес в оспаривании безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объеме и стоимости безучетного потребления электроэнергии. Однако, на ПАО «ТНС энерго Кубань» в споре с физическим лицом (потребителем) лежит бремя доказывания утверждений, имеющихся оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного, либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

В условиях наличия разумных сомнений относительно возможности квалификации причин срабатывания одной из двух магнитных пломб, установленных на неповрежденном корпусе (кожухе) прибора учета электроэнергии потребителя, при сохранности иных установленных государственных пломб, отсутствие иных повреждений, применение к потребителю (физическому лицу), не имеющего ранее задолженности за потребляемую электроэнергию, что подтверждает представитель ПАО «ТНС энергго Кубань» карательного метода исчисления количества потребленной энергии не соответствует его правовой норме, является по сути, формой юридической ответственности.

При этом, решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в силу ч.2 ст.195, ч.4 ст.198 ГПК РФ, иное бы противоречило требованиям осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленны ст.12 ГПК РФ.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств в отсутствии признаков явного воздействия потребителя на пломбу в целях ее повреждения (срабатывания), не подтвержденного иными доказательствами, свидетельствующими о явном вмешательстве в работу прибора учета потребителем, наличии иных оснований для вывода об утрате расчетного характера, ввиду не установленного искажения данных прибора для расчета, не могут противопоставляться неосмотрительности непрофессионального участника рынка – потребителя и рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта № от 01.06.2022г. недействительным и отказе в удовлетворении требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности по оплате стоимости неучтенной электроэнергии, рассчитанной на основании акта от 01.06.2022г.

Поскольку условием принятия встречного иска ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, А.Б.М. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» являлась взаимная связь требований истцов и ответчиков, то признание судом акта о неучтенном потреблении электроэнергии восстановлено нарушенное права истцов по встречному иску, поэтому суд не усматривает необходимости в признании недействительным расчета задолженности произведенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Сам по себе расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии не нарушает права потребителей.

При подаче встречного иска потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, которую следует возместить с ответчика в доход государства.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 ФИО4, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 ФИО4, ФИО2 ФИО4 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала о признании недействительным акта о не учетном потреблении электроэнергии – удовлетворить частично.

Признать акт № от 01.06.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии - недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский