Решение № 2-2694/2022 2-415/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-415/2023;2-2694/2022;)~М-2550/2022 М-2550/2022 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2694/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003858-87 Дело № 2-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о прекращении права долевой собственности, разделе имущества и признании права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО6 <ФИО>21 о прекращении права долевой собственности, разделе имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района и с учетом уточнения исковых требований просили прекратить права долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, сняв его с кадастрового учета, признать жилой автономный блок (литер А), площадью 66 кв. м, находящийся в их пользовании, домом блокированной застройки и признании за ними по 1/2 доле за каждым право собственности на дом блокированной застройки (литер А), площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, указав, что им на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли, каждому принадлежит половина жилого дома, площадью 58,1 кв. м, находящегося по указанному адресу. Вторая часть дома принадлежит ответчикам по 1/6 доли каждому, но зарегистрирован с кадастровым номером № . Также им принадлежит на праве земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 784 кв. м в размере по 1/4 доли, у ответчиков в пользовании остальная часть земельного участка. Фактически жилой дом состоит из изолированных друг от друга жилых помещений и соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Часть жилого дома, площадью 66 кв. м, с учетом возведенных пристроек, находится у них пользовании, а другая часть жилого дома, площадью 103,8 кв. м находится в пользовании ответчиков. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки может функционировать самостоятельно друг от друга и не требует проведения реконструкции. Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем блоке и на своем земельном участке. В досудебном порядке они не смогли разделить дом, так как его площадь отличается от площади, указанной в ЕГРН, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просили прекратить права долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, сняв его с кадастрового учета, признать жилой автономный блок (литер Б), площадью 103,8 кв. м, находящийся в их пользовании, домом блокированной застройки и признании за ними по 1/3 доле за каждым право собственности на дом блокированной застройки (литер Б), площадью 103,8 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, указав, что им на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли, каждому принадлежит половина жилого дома, площадью 78,2 кв. м, находящегося по указанному адресу. Вторая часть дома принадлежит ответчикам. Право собственности на 1/2 долю под их частью дома не зарегистрировано. Фактически жилой дом состоит из изолированных друг от друга жилых помещений и соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Часть жилого дома, площадью 103,8 кв. м, с учетом возведенных пристроек, находится у них пользовании, а другая часть жилого дома, площадью кв. м 66 находится в пользовании ответчиков. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки может функционировать самостоятельно друг от друга и не требует проведения реконструкции. Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем блоке и на своем земельном участке. В досудебном порядке они не смогли разделить дом, так как его площадь больше площади, указанной в ЕГРН, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2, а также ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, представили суду заявления, в соответствии с которыми ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить их исковые требования.

Представитель ответчика администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 декабря 2022 года, 18 января 2022 года, 13 января 2023 года, 20 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома, площадью 58,1 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, а также по 1/4 доли каждый расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 784 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/6 доли каждый недостроенного жилого дома, площадью 78,2 кв. м, готовностью 89%, с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, право собственности на вторую половину земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 784 кв. м, за ними не зарегистрировано.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, стороны к соглашению о разделе жилого дома с земельным участком и прекращения права долевой собственности на имущество не пришли.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

На основании с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из инвентарного дела <№>, предоставленного отделом по ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району, и имеющихся в нем технических паспортов, изначально общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, без имеющихся пристроек составляла 58,1 кв. м, по состоянию на 14 декабря 2009 года общая площадь стала составлять 78,2 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Кадастр-ГЕО» по состоянию на 05 декабря 2022 года, инвентарный <№>, общая площадь только части жилого дома (литер Б, б, Б1), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, находящейся в пользовании семьи М-вых, реконструированного за счет возведения пристроек, составляет 103,8 кв. м.

Как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№> является одним и тем же объектом недвижимости.

Определением Тимашевского районного суда от 28 февраля 2023 года для определения технических характеристик дома и возможности реального раздела по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Из заключения эксперта ИП ФИО8 от 15 мая 2023 года следует, что по результатам произведенных исследований и на основании предоставленной технической документации экспертом установлены технические характеристики жилого автономного блока в жилом доме блокированной застройки по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО3, ФИО4 и ФИО5: этажность – 1 этаж, общая площадь 103,8 кв. м, жилая площадь 67,6 кв. м, площадь застройки 127,1 кв. м, строительный объем части жилого дома 365 куб. м. По результатам произведенных исследований эксперт делает вывод о том, что имеется возможность произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, согласно требований строительных норм, в том числе градостроительным, пожарной безопасности и другим нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Медведовского сельского поселения Тимашевского района с образованием двух жилых автономных блоков, общей площадью 103,8 кв. м и 66,0 кв. м, в соответствии с фактически сложившимся между собственниками порядком пользования, в том числе вспомогательными строениями и пристройками.

Определением Тимашевского районного суда от 05 октября 2023 года для определения соответствия самовольно возведенных строений, автономных блоков и оценки блоков по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный кадастровый Центр».

Из заключения эксперта ООО «Экспертный кадастровый Центр» <№> от 15 февраля 2024 года следует, что жилой автономный блок в жилом доме блокированной застройки, находящийся в пользовании у ФИО3, ФИО4 и ФИО5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес>,соответствует строительным нормами правилам (СНиП), правилам пожарной безопасности, градостроительным нормами правилам в части высоты и этажности объекта, отступов от задней межи, межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, с/п Медвёдовское,ст-ца Медведовская, <адрес>, от фасадной межи, но не соответствует градостроительным нормами правилам в части величины отступа от межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, с/п Медвёдовское,ст-ца Медведовская, <адрес>. На основании представленных выше выводов экспертом установлено, что реконструированный жилой автономный блок в жилом доме блокированной застройки, находящийся в пользовании у ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой автономный блок в жилом доме блокированной застройки по адресу, находящийся в пользовании у ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес>, соответствует нормам СНиП, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормами правилам в части высоты и этажности объекта, отступов от задней межи, межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, с/п Медвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес>, но не соответствует градостроительным нормами правилам в части отступа от межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, с/п Медвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес>, отступа от фасадной межи. На основании представленных выше выводов экспертом установлено, что реконструированный жилой автономный блок в жилом доме блокированной застройки, находящийся в пользовании у ФИО1 и ФИО2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах гражданского дела 2-415/20243, инвентарного дела на инвентарного дела <№> отсутствуют документы разрешающие возведение пристроек литер А1, а2, Б1, б. Рыночная стоимость автономного блока в жилом доме блокированной застройки, площадью 103,8 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/пМедвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассчитанная на дату производства экспертизы, составила: 3 043 771 рубль. Рыночная стоимость жилого автономного блока в жилом доме блокированной застройки, площадью 66,0 кв. м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/пМедвёдовское, ст-ца Медведовская, <адрес> находящегося в пользовании у ФИО1 и ФИО2, рассчитанная на дату производства экспертизы, составила 1 935 345 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению экспертные заключения ИП ФИО8 и ООО «Экспертный кадастровый Центр», поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует их подпись и печать ИП и организации в заключениях, а сами заключения выполнены в соответствии с действующим законодательством, в которых подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлена площадь домов блокированной застройки, их соответствие действующим нормам и их оценка, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по данному делу.

Однако, суд не принимает выводы заключения эксперта ООО «Экспертный кадастровый Центр» о том, что автономные блоки в жилом доме блокированной застройки, находящиеся в пользовании сторон, не соответствуют градостроительным нормами правилам в части величины отступа от межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, с/п Медвёдовское,ст-ца Медведовская, <адрес>, а также блок, находящийся в пользовании О-вых не соответствуют градостроительным нормами правилам в части отступа от фасадной межи, поскольку в данной части строение было возведено еще в 1956 году, то есть в сложившейся застройке.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ФИО6, а М-вы вправе приобрести его в собственность путем получения выписки из похозяйственной книги, на день обращения в суд жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а сам по себе его раздел не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, суд учитывает отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, общих входов и мест общего пользования, в том числе чердаков, подполий; отсутствие помещений одного жилого блока над помещениями другого жилого блока, наличие индивидуальных инженерных коммуникаций для каждого автономного блока, не превышающего трех этажей и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, наличие обособленных земельных участков под каждым из блоков жилого дома, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, и приходит к выводу, что каждый из жилых помещений (блок) соответствует параметрам и характеристикам двух изолированных жилых домов блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению независимо друг от друга.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает возможным удовлетворить исковые требования, прекратив право долевой собственности сторон на жилой дом, признав за сторонами право собственности на находящиеся в их пользовании дома блокированной застройки, площадью, установленной в экспертном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина только в размере 2250 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате, встречными истцами квитанция об оплате госпошлины не представлена. Исходя из установленной в заключении эксперта стоимости объектов недвижимости цена иска О-вых составит 1 935 345 рублей, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 17 876,72 рублей, поэтому с учетом оплаты ФИО2 2 250 рублей, то с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства 6 688,36 рублей (17 876,72 / 2-2250), а с ФИО1 8 938,36 рублей; цена иска М-вых составит 3 043 771 рубль, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 23 418,86 рублей, поэтому с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход государства по 7806,29 рублей с каждого.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно определению Тимашевского районного суда от 05 октября 2023 года расходы по оплате судебная экспертиза возложены на ФИО1, ФИО2 (на обоих 1/2 часть от стоимости) и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (на троих 1/2 часть от стоимости), которыми оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Из ходатайства ООО «Экспертный кадастровый Центр» от 29 февраля 2024 года следует, что общество просит возместить стоимость проведенной им экспертизы в размере 68 700 рублей, стоимость которой суд считает разумной и справедливой, поскольку поставленные перед экспертом вопросы включали в себя строительно-техническую и оценочную экспертизы, поэтому с ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию по 17 175 рублей с каждого (68 700 / 2 / 2), а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 11 450 рублей с каждого (68 700 / 2 / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) и администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>) о прекращении права долевой собственности, разделе имущества и признании права собственности, и встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе имущества и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/4 доли у каждого на жилой дом, общей площадью 58,1 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, а также прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере по 1/6 доли у каждого на жилой дом, общей площадью 78,2 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, исключив из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о жилых домах с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Признать жилой дом с учетом всех частей жилого дома (литер А, а2, А1, Б, б, Б1), жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки литер А, а2, А1 и литер Б, б, Б1, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки (литер А, а2, А1), площадью 66 кв. м, год постройки: 1956, этажность: 1 этаж, материал стен: турлучный, обложен кирпичом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки (литер Б, б, Б1), площадью 103,8 кв. м, год постройки: 1956, этажность: 1 этаж, материал стен: турлучный, обложен кирпичом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 8 938,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 6 688,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 7 806,29 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 7 806,29 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 7 806,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 17 175 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 17 175 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 11 450 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 11 450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 11 450 рублей.

Данное решение является основанием для подготовки технических планов и для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости на указанное имущество, постановки на кадастровый учет домов блокированной застройки, образованных в результате раздела жилого дома, без предоставления дополнительных документов, прекращения права долевой собственности сторон, исключения из ЕГРН сведений о жилых домах и основанием для регистрации за сторонами права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Тимашевский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст изготовлен 15 апреля 2024 года.

Председательствующий