Приговор № 1-117/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Днем 18 марта 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить принадлежащий его матери ФИО3 №1 телевизор LCD LG 42LA660V стоимостью <> рублей, находящийся в квартире <адрес> где он проживает совместно с матерью. Поскольку ключи от квартиры у него отсутствовали, то он решил попасть в квартиру через окно. С этой целью ФИО2 в период времени с 08 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 18 марта 2017 года, заведомо зная, что в указанной квартире никого нет, подставил к окну дома табурет, имевшийся у подъезда №6, и, разбив форточку окна, влез через окно в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный телевизор, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму <> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и понимание им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и то, что предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: со слов соседей и родственников в быту нарушений не допускает, однако неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92-93), в 2016 и 2017 годах 11 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 6 раз за нарушение общественного порядка (л.д.96), <> (л.д.90).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наиболее строгого вида наказания, который может быть назначен подсудимому за преступление, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, влияющие на определение вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно будет отвечать достижению целей наказания. При этом, по мнению суда, более мягкий вид наказания (штраф) таких целей, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнет.

В связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в срок назначенного наказания подлежит зачету время, проведенное подсудимым под стражей, из расчета один день нахождения под стражей равен восьми часам обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 июня 2017 года по 05 июля 2017 года (11 дней) из расчета один день нахождения под стражей равен восьми часам обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела,

- находящееся у потерпевшей – оставить у нее, сняв с нее обязанность по его ответственному хранению,

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов