Приговор № 1-173/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

адвокатов Щепиной Н.П., Егоровой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахтырченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; Волжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной <адрес>, вступив в преступный сговор, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительной договоренности ФИО1 толкнула дверь комнаты, сорвав, таким образом, металлические петли с замком, после чего, они проникли в комнату, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 №1 имущество: холодильник «Саратов 452» стоимостью 2 000 рублей; телевизор Hitachi, диагональ 54 см, стоимостью 3 000 рублей; утюг «Скарлет», стоимостью 800 рублей; вешалки для одежды деревянные в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей за 1 штуку, на общую сумму 680 рублей; вешалки для одежды пластиковые в количестве 5 штук, стоимостью 26 рублей за 1 штуку, на общую сумму 130 рублей; матрац односпальный ватный, стоимостью 500 рублей; подушку пуховую, размером 70х70 см, стоимостью 207 рублей; одеяло пуховое, размером 175х205 см, стоимостью 434 рубля; одеяло шерстяное, размером 155х215 см, стоимостью 97 рублей, всего на общую сумму 7 848 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 848 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащий ФИО3 №2, стоимостью 23 040 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 23 040 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она и ее сожитель ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, решили украсть технику и вещи из комнаты в коммунальной квартире, принадлежащие ее матери ФИО3 №1 По предварительной договорённости с ФИО2 она толкнула дверь в комнату, открыв ее. Из комнаты они забрали холодильник, телевизор, утюг, одеяла, подушку, вешалки, матрац, которые впоследствии продали. Деньги потратили на спиртное (тр. 2 л.д. 86-88).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что они совместно с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения и решили пойти в комнату в коммунальный квартире, в которой ранее проживала ФИО1 Дверь комнаты они открыли, пнув по ней и сломав петли замка. Из комнаты они вынесли холодильник. Что еще забрали не помнит, так как был в состоянии опьянения. Холодильник продали за 300 рублей, деньги потратили на спиртное. Позже он договорился с цыганом встретиться во дворе <адрес>, где стояла старая, ржавая машина. Данную машину он продал цыганам за 1 500 рублей. О том, что она принадлежит ФИО3 №2, не знал.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она пришла в свою комнату в коммунальной квартире, чтобы сдать ее квартирантам. В комнате отсутствовал холодильник. Также отсутствовали утюг, телевизор, плечики для одежды, одеяла, подушки, матрац. Она вызвала полицию. Позже от соседей узнала, что в комнату приходила ее дочь ФИО1 с ФИО2

Свидетель Свидетель №4 показал, что летом 2019 года примерно в 15 часов он шел домой. Ему навстречу из подъезда вышли ФИО1 и ФИО2 В этот же день от ФИО3 №1 он узнал, что из ее комнаты пропали вещи.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в коммунальную квартиру пришли ФИО1 и ФИО2 Он открыл им дверь и впустил в квартиру. Они зашли в соседнюю комнату. Что они там делали, не знает, так как сразу пошел к себе в комнату. Слышал, как они разговаривают с какими-то людьми о продаже имущества (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества ФИО3 №1 составляет: холодильник «Саратов 452» - 2 000 рублей; телевизор Hitachi, диагональ 54 см - 3 000 рублей; утюг «Скарлет» - 800 рублей; вешалки для одежды деревянные в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 680 рублей; вешалки для одежды пластиковые в количестве 5 штук, стоимостью 26 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 130 рублей; матрац односпальный ватный - 500 рублей; подушка пуховая, размером 70х70 см - 207 рублей; одеяло пуховое, размером 175х205 см - 434 рубля; одеяло шерстяное, размером 155х215 см - 97 рублей (т. 1 л.д. 190-212).

Из заявления ФИО3 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из <адрес> похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, установлено, что дужка замка на двери в комнату вырвана (т. 1 л.д. 122-126).

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что во дворе дома у него стоял автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Машиной не пользовался, так как был лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его машины нет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ФИО2 предложил им купить у него автомашину ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак А № регион, которая находилась во дворе <адрес> автомобиль был не на ходу, кузов покрыт ржавчиной. Они договорились, что купят машину за 1 500 рублей. Отдав деньги ФИО2, машину отбуксировали в <адрес>, где продали Свидетель №6 за 9 750 рублей (т. 1 л.д. 33-34, 40-41, 42-43).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин цыганской национальности продали ему автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета за 9 750 рублей. Позже в машине он нашел страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 №2

Из заявления ФИО3 №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе <адрес> имеются следы волочения автомобиля (т. 1 л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2107 (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 изъяты файлы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО2 продает автомашину ВАЗ 2107 (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно протолку осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрены изъятые у ФИО10 файлы видеозаписи, подсудимый подтвердил, что на записях он при продаже транспортного средства ФИО10 (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 73-76).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Свидетель №6 изъяты автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в подкапотном пространстве на кузове автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета имеется номер VIN № (т. 1 л.д. 79).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 23 040 рублей (т. 1 л.д. 87-105).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых.

Потерпевшая ФИО3 №1 длительное время, в том числе на момент совершения преступления, нигде не работала, жила случайными заработками, работает последние три месяца, имеет заработную плату в размере 13 700 рублей, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, возможности приобрести похищенные у нее вещи в настоящее время не имеет, в связи с чем, причинённый ей ущерб в размере 7 848 рублей, по мнению суда, является для нее значительным.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы также правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный ФИО3 №2, является для него значительным, так как в течение последнего месяца он официально не трудоустроен, подрабатывает, имеет задолженность по оплате алиментов, его доход по прежнему месту работы в ООО «КСК <адрес>» составляет 12 000 рублей, на содержании потерпевшего имеется трое малолетних детей, которым он выплачивает алименты по решению суда, ежемесячно погашает кредит в размере 4 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом также учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим, совершил в период условного осуждения одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов» (т. 2 л.д. 40), состоит на профилактическом учете в О МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, розыску имущества – транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №2, возвращение похищенного транспортного средства потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом также учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Органами предварительного следствия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 подсудимым вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, учитывая обстоятельства его совершения, личность подсудимых, суд не находит оснований для признания совершение ими преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Ранее ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

При признании рецидива судом не учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, и считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путем его изоляции от общества.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Постановлениями Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахтырченко ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, полис ОСАГО, автомобиль ВАЗ 21074 VIN № оставить у потерпевшего ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева