Приговор № 1-191/2021 1-39/2022 1-4/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-87/2021Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0050-01-2021-000244-25 к делу № 1-4/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пролетарск 23 мая 2023 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего - судьи Берестового А.А., при секретаре Паливода Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя - ФИО2, защитников – адвокатов Самкович Л.А., Алексеева В.Г., представителя потерпевшего Б. - адвоката Поддубного Р.Г., представителя потерпевших Ш., Ш. - адвоката Папченко В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.160 УК РФ (4 эпизода) и ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), 1. ФИО1, являясь согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению заседания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мирное» (далее СПК «Мирное») нефтепродукты, причинив СПК «Мирное» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 982 813 руб. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» - «Хранитель» в лице директора ФИО1 и СПК «Мирное» (Товаровладелец) в лице председателя С. заключен договор № на услуги по хранению нефтепродуктов: дизельного топлива (ДТ) в количестве 223 805 л и бензина АИ-95 в количестве 44 060 л, согласно которому «Хранитель» оказывает безвозмездные услуги по обеспечению сохранности переданных ему «Товаровладельцем» нефтепродуктов, при этом, «Хранитель» обязан обеспечить полую сохранность нефтепродуктов, вернуть принятые на хранение нефтепродукты по требованию «Товаровладельца», несет ответственность за утрату, недостачу нефтепродуктов. Договор действует до полного его исполнения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» - «Продавец» в лице директора ФИО1 и СПК «Мирное» (Покупатель) в лице председателя С. заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов, согласно которому «Продавец» обязуется поставить оплаченные «Покупателем» нефтепродукты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» - «Продавец» в лице директора ФИО1 и СПК «Мирное» (Покупатель) в лице председателя С. заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов, который был пролонгирован на 2018 год. Во исполнение вышеуказанных договоров купли-продажи нефтепродуктов, а также с учетом находящихся на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по хранению нефтепродуктов, СПК «Мирное» оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» 1 256 248 л ДТ и получил согласно товарно-транспортным накладным с хранения 1 165 936 л ДТ, таким образом, образовался остаток ДТ в количестве 314 117 л. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу договорных отношений с СПК «Мирное», имущество – нефтепродукты, принадлежащие СПК «Мирное», будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные СПК «Мирное» нефтепродукты по вышеуказанным договорам купли-продажи нефтепродуктов, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находятся нефтепродукты принадлежащие СПК «Мирное», а именно: дизельное топливо в количестве 314 117 л, в т.ч. 200 000 л по цене 40 руб. за 1 л, 114 117 л по цене 34,5 руб. за 1 литр на общую сумму 11 937 036,5 руб. и бензин АИ-92 в количестве 1 189 л по цене 38,5 руб. за 1 л на сумму 45 776,5 руб., а всего на общую сумму 11 982 813 руб., присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил СПК «Мирное» материальный ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер. 2. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН <***>), будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства Б. (ИП ФИО3 КФХ Б.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Б. материальный ущерб на общую сумму 2 873 850 руб., в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи нефтепродуктов с ИП ФИО3 КФХ Б. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ Б. производил предоплату за нефтепродукты по выставленным ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счетам, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и отгружались по заявкам ИП ФИО3 КФХ Б., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи нефтепродуктов, ИП ФИО3 КФХ Б. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» денежные средства в общей сумме 4 000 310 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 л дизельного топлива по цене 39,5 руб. за 1 л на сумму 474 000 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 л дизельного топлива по цене 42,5 руб. за 1 л на сумму 425 000 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и за 1 000 л бензина по цене 41,5 руб. за 1 л на сумму 41 500 руб. на общую сумму 466 500 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 170 л дизельного топлива по цене 43 руб. за 1 л на сумму 437 310 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 л дизельного топлива по цене 43 руб. за 1 л на сумму 2 580 000 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 л дизельного топлива по цене 42,5 руб. за 1 л на сумму 42 500 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу устной договоренности с ИП ФИО3 КФХ Б. имущества – нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Б., будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные последним нефтепродукты по вышеуказанному договору купли-продажи нефтепродуктов, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находится часть недопоставленных нефтепродуктов принадлежащих ИП ФИО3 КФХ Б., а именно: дизельное топливо в количестве 66 425 л по цене 42 руб. за 1 литр на сумму 2 789 850 руб., бензин (АИ-95-К5) в количестве 2 000 л по цене 42 руб. за 1 литр на сумму 84 000 руб., в оговоренный срок с Покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Б. материальный ущерб на общую сумму 2 873 850 руб., что составляет особо крупный размер. 3. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН №), будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства Ш. (ИП ФИО3 КФХ Ш.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Ш. материальный ущерб на общую сумму 222 285 руб., при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № с ИП ФИО3 КФХ Ш. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ Ш. произвел предоплату за нефтепродукты по выставленному ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счету, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и должны были быть отгружены по заявке ИП ФИО3 КФХ Ш., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора поставки, ИП ФИО3 КФХ Ш. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 222 285 руб. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу устной договоренности с ИП ФИО3 КФХ Ш. имущества – нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Ш. будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные последним нефтепродукты по вышеуказанному договору поставки, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находятся нефтепродукты принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Ш., а именно: дизельное топливо в количестве 5 110 л по цене 43,5 руб. за 1 литр на сумму 222 285 руб., в оговоренный срок с Покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Ш. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 4. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства Ш. (ИП ФИО3 КФХ Ш.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 087 500 руб., при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефтепродуктов № с ИП ФИО3 КФХ Ш. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ Ш. производила предоплату за нефтепродукты по выставленным ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счетам, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и отгружались по заявкам ИП ФИО3 КФХ Ш., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора поставки, ИП ФИО3 КФХ Ш. оплатила ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 087 500 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 был заключен договор на услуги по хранению нефтепродуктов № с ИП ФИО3 КФХ Ш., согласно которому хранителю передано 25 000 л дизельного топлива. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу вышеуказанному договору с ИП ФИО3 КФХ Ш. имущества – нефтепродукты, а именно: дизельное топливо в количестве 25 000 л по цене 43,5 руб. за 1 литр на сумму 1 087 500 руб., принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Ш., в оговоренный срок с покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Ш. материальный ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер. 5. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства Щ. (ИП ФИО3 КФХ Щ.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Щ. материальный ущерб на общую сумму 504 900 руб., в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № с ИП ФИО3 КФХ Щ., который ежегодно пролонгировался. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ Щ. производил предоплату за нефтепродукты по выставленным ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счетам, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и отгружались по заявкам ИП ФИО3 КФХ Щ., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи нефтепродуктов, ИП ФИО3 КФХ Щ. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 504 900 руб. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу устной договоренности с ИП ФИО3 КФХ Щ. имущества – нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Щ., будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные последним нефтепродукты по вышеуказанному договору купли-продажи нефтепродуктов, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находятся нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Щ., а именно: дизельное топливо в количестве 11 880 л по цене 42,5 руб. за 1 литр на сумму 504 900 руб., в оговоренный срок с покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Щ. материальный ущерб на указанную сумму, что составляет крупный размер. 6. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства Д. (ИП ФИО3 КФХ Д.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Д. материальный ущерб на общую сумму 209 990 руб., при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № с ИП ФИО3 КФХ Д. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ Д. производил предоплату за нефтепродукты по выставленным ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счетам, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и отгружались по заявкам ИП ФИО3 КФХ Д., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи нефтепродуктов, ИП ФИО3 КФХ Д. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 209 990 руб. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу устной договоренности с ИП ФИО3 КФХ Д. имущества – нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Д., будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные последним нефтепродукты по вышеуказанному договору купли-продажи нефтепродуктов, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находятся нефтепродукты принадлежащие ИП ФИО3 КФХ Д., а именно: дизельное топливо в количестве 5 060 л по цене 41,5 руб. за 1 литр на сумму 209 990 руб., в оговоренный срок с покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ Д. материальный ущерб на указанную сумму. 7. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства П. (ИП ФИО3 КФХ П.) нефтепродукты, чем причинил ИП ФИО3 КФХ П. материальный ущерб на общую сумму 236 715 руб., который является для него значительным при следующих обстоятельствах. Так, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № с ИП ФИО3 КФХ П., который ежегодно пролонгировался. Согласно достигнутой устной договоренности между сторонами договора, ИП ФИО3 КФХ П. производил предоплату за нефтепродукты по выставленным ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счетам, при этом нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», то есть фактически были вверены руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», и отгружались по заявкам ИП ФИО3 КФХ П., что оформлялось товарно-транспортными накладными. Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи нефтепродуктов, ИП ФИО3 КФХ П. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 236 715 руб. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу устной договоренности с ИП ФИО3 КФХ П. имущества – нефтепродукты, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ П., будучи уверенным в том, что согласно бухгалтерскому балансу оплаченные последним нефтепродукты по вышеуказанному договору купли-продажи нефтепродуктов, значатся как отгруженные, достоверно зная, что на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находятся нефтепродукты и горюче-смазочные материалы (ГСМ) принадлежащие ИП ФИО3 КФХ П., а именно: дизельное топливо в количестве 5 010 л по цене 41,5 руб. за 1 литр на сумму 207 915 руб., масло МГЕ46В РНПК 216,5 л по цене 13 950 руб., масло моторное М-10ДМ по цене 14 850 руб., в оговоренный срок с покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты и ГСМ не поставил, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 КФХ П. материальный ущерб на указанную сумму. 8. Он же, ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и решению № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН №), будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, то есть являясь лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в компетенцию которого согласно контракту с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация работы общества, распоряжение имуществом общества, заключение договоров, обеспечивание своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств общества, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью НПО «Энергия» (далее ООО НПО «Энергия») нефтепродукты, причинив ООО НПО «Энергия» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 543 255,6 руб. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компани-Трейдинг ЛТД - «Исполнитель» в лице генерального директора ФИО1 и ООО НПО «Энергия» (Заказчик) в лице генерального директора А. заключен договор хранения №, согласно которому «Исполнитель» оказывает услуги по обеспечению сохранности переданных ему «Заказчиком» нефтепродуктов - 175 000 л. бензина неэтилированного АИ-95-К5, при этом, «Исполнитель» обязан обеспечить сохранность нефтепродуктов, вернуть принятые на хранение нефтепродукты по требованию «Заказчика», несет ответственность за утрату, недостачу нефтепродуктов. Договор действует бессрочно. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему как руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в силу вышеуказанного договора с ООО НПО «Энергия» имущества – часть нефтепродуктов, принадлежащих ООО НПО «Энергия», а именно: бензина неэтилированного АИ-95-К5 в количестве 55 359 л по цене 45,9411406 руб. за 1 л на общую сумму 2 543 255,6 руб., присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО НПО «Энергия» материальный ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему органом следствия деяниях не признал, возпользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ и в связи с согласием сторон следует, что он вину свою по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ не признал и показал, что в период с 2015 года по 2017 год обязательства ООО «Компани-трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное» исполнены в полном объеме, задолженности по ним не имеется. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирное» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11982813 руб., расходы о уплате государственной пошлины в сумме 82914 рублей. Арбитражным судом установлено, что договоров хранения в 2016, 2017, 2018 годах не составлялось, на хранение топливо, принадлежащее СПК «Мирное», ООО «Компани-трейдинг ЛТД» не принималось. Бухгалтерские документы о поставке ГСМ в адрес СПК «Мирное» изготавливались и подписывались по просьбе председателя СПК «Мирное» С. Как он объяснял для получения налогового вычета по расходам СПК «Мирное», в целях уменьшения налогооблагаемой базы СПК «Мирное» и уменьшения налоговых платежей СПК «Мирное». В среднем в год СПК «Мирное» закупало ГСМ на 30 миллионов рублей. Соответственно оформление документов на поставку ГСМ, позволяло СПК «Мирное» не платить налоговые платежи в бюджет, на сумму около 3 000 000 рублей. Учет отгрузки ГСМ велся по фактической поставке и оформлению товаро-транспортных накладных. После прекращения деятельности ООО «Компани-трейдинг ЛТД», ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт сверки фактических взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Компани-трейдинг ЛТД» СПК «Мирное», согласно которого задолженность составила 11 982 813 рублей. Акт подписан сторонами. По эпизоду 2 пояснил, что никаких устных договоров им с Б. не заключалось, когда у него были денежные средства, он перечислял их на счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», позднее звонил о необходимости поставки в его адрес ГСМ. После этого поставлялось в адрес Б. топливо. Порядок общения с Б. был одинаков каждый год. Приблизительно сотрудничали с ним около 10 лет. В 2018 году Б. оплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства стоимости ГСМ на общую сумму 4 000 310 рублей, в дальнейшем задолженность составила 2 920 512 рублей 50 копеек, которая взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». На хранение ГСМ от Б. никогда не предавалось, договоров не составлялось. Документы о поставке ГСМ составлялись в конце каждого года. Бухгалтерские документы о поставке ГСМ в адрес ФИО4 изготавливались и подписывались по просьбе Б. Как объяснял последний для получения налогового вычета по расходам Б., как ИП ФИО3 КФХ, в целях уменьшения налогооблагаемой базы КФХ и уменьшения налоговых платежей Б. Учет отгрузки ГСМ велся по фактической поставке и оформлению товаро-транспортных накладных, что также подтверждено решением Арбитражного суда <адрес>. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Не допустимо заключение устных договоров между ЮЛ и ИП. По эпизоду № пояснил, что ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 29.10.2018 был заключен договор поставки № с ИП ФИО3 КФХ Ш. Во исполнение вышеуказанного договора поставки, ИП ФИО3 КФХ Ш. оплатил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 222 285 руб. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Не допустимо заключение устных договоров между ЮЛ и ИП. На хранение ГСМ от ИП ФИО3 КФХ Ш. никогда не предавалось, договоров не составлялось. Документы о поставке ГСМ составлялись в конце каждого года. Бухгалтерские документы о поставке ГСМ в адрес ИП ФИО3 КФХ Ш. изготавливались и подписывались по просьбе ИП ФИО3 КФХ Ш., для получения налогового вычета по расходам, в целях уменьшения налогооблагаемой базы КФХ и уменьшения налоговых платежей ИП ФИО3 КФХ Ш. В среднем в год ИП ФИО3 КФХ Ш. закупал ГСМ на 300 000 рублей. Соответственно оформление документов на поставку ГСМ, позволяло ИП ФИО3 КФХ Ш. не платить налоговые платежи в бюджет, на сумму около 30 000 рублей. Учет отгрузки ГСМ велся по фактической поставке и оформлению товаро-транспортных накладных. По эпизоду № пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» с ИП ФИО3 КФХ Ш. не заключался, он вышеуказанный договор не подписывал, об обстоятельствах его заключения ему ничего не известно. ГСМ в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ИП ФИО3 КФХ Ш. никогда не передавалось и соответственно им не использовалось и не присваивалось. По эпизоду № пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ Щ. взысканы 504 900 рублей задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 098 рублей. Щ. при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (продавец) и индивидуальным им был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить оплаченные нефтепродукты, соответствующие ГОСТ и ТУ, а покупатель – произвести 100% оплату товара на основании счета. Как указал истец, в тот же день истцом была подана заявка на поставку дизельного топлива ЕВРО (ТТ-Л-К5) в количестве 11 880 литров по цене 42,50 рублей за литр. На основании выставленного ответчиком счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 504 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Щ. перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» 504 900 рублей. Однако, ответчик не поставил товар на сумму 504 900 рублей, чем нарушил договорные обязательства по поставке нефтепродуктов. Выводы следствия значительно отличаются от обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области. Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. На хранение ГСМ от индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ Щ. никогда не передавалось, договоров хранения не составлялось. Соответственно им не использовалось ГСМ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства Щ. и не присваивалось. По эпизоду № пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу ФИО3 КФХ Д. взыскана сумма за не поставленный товар 209 990 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей. При вынесении решения установлено, что задолженность возникла по договору купли-продажи нефтепродуктов. На хранение ГСМ от индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства Д. никогда не предавалось, договоров хранения не составлялось. Соответственно им не использовалось ГСМ принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства Д. и не им присваивалось. По эпизоду № пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства П. взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236715 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7734 руб., уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Устных договоренностей между им и ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства П. по поводу хранения и использования ГСМ, принадлежащего ему, никогда не было. На хранение ГСМ от индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства П. никогда не передавалось, договоров хранения ГСМ не составлялось. Соответственно им не использовалось ГСМ принадлежащее, индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства П. и не им присваивалось. По эпизоду № пояснил, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО "Энергия" 1 250 000 руб. неустойки, 1 923 314 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Решение суда вступило в законную силу. При вынесении решения установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью НПО "Энергия" и ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" заключен договор поставки нефтепродуктов №Э2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и приложений к нему. 01.11.2016г. между ООО НПО "Энергия", ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" и ФИО1 заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение должником своих обязательству по договору поставки нефтепродуктов №№ от 01.11.2016г., заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п.2.1 договора поручитель несет ответственность перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору поставки в полном объеме, включая, все случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки (возврат оплаченной суммы за не поставленный товар или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором и так далее). Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 104 473 302 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами за период с 2016 года с № от 21.11.2016г. по № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 Приложений к договору, покупатель осуществляет 100% оплату за продукцию согласно выставленным счетам в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со станции отправления. Согласно договора №№3 от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что между ООО НПО "Энергия" и ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" заключен договор поставки нефтепродуктов №№03 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 104 473 302 руб. 66 коп, из которых обязательства исполнены ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" на сумму 101 930 047 рублей. В период с 2016 года по настоящее время никогда не составлялись договоры хранения ГСМ. ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ООО НПО "Энергия" А., вместе со своим отчимом, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис общества, после того как он сообщил ему о том, что ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" не сможет погасить задолженность за поставленный ГСМ. По их прибытию, А. и его отчим ФИО5, потребовали составить документы о том, якобы оставшееся неоплаченное топливо передано на хранение в ООО "Компани-Трейдинг ЛТД". Свои требования они объяснили тем, что А. необходимо предоставить сведения в банк о наличии у него залога в виде хранящегося ГСМ. Так как в случае непредоставления этих данных у него могут изъять квартиру, в которой он проживает совместно с ребенком. Об этом было известно главному бухгалтеру Ф., бухгалтеру А. Документы для оформления хранения печатала Ф., взяв образцы договора хранения и других документов, касающихся хранения, из сети интернет. После оформления документов на хранение ГСМ, А. попросил отправить по электронной почте составленные документы на согласование с его бухгалтером. Фактически никакой передачи на хранение ГСМ не было, произошло переоформление задолженности по договору поставки ГСМ. Через некоторое время ему позвонил А. и сказал, что теперь он будет лоббировать возбуждение уголовного дела, именно на основании составленных документов о передаче на хранение. Что в принципе и произошло. В адрес Общества с ограниченной ответственностью НПО "Энергия" 24-ДД.ММ.ГГГГ было отгружено бензина, приблизительно 120 000 литров. Из заключения специалиста документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компани-трейдинг ЛТД» за период времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению следствия, является доказательством совершения им инкриминируемых преступлений, следует, что в январе 2019 года ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" погашена задолженность перед ООО НПО "Энергия" на сумму 8 039 698 рублей. В том же заключении специалист сделал вывод о том, что фактически на хранение был передан бензин, ранее отгруженный ООО НПО "Энергия" в адрес ООО "Компани-Трейдинг ЛТД", но неоплаченный своевременно. Данный вывод специалиста также подтверждает фиктивность заключенного договора хранения. На хранение ООО "Компани-Трейдинг ЛТД" от ООО НПО "Энергия" ничего не завозилось, ООО НПО "Энергия" поставляла ГСМ только ж/д транспортом, других поставок не было. Проведенные документальные исследования незаконны и необъекнтивны, специалистами не изучались необходимые документы, имеется множество недочетов и нестыковок. Большинство лиц, указанных в обвинении, претендуют на погашение ущерба в рамках дела о банкротстве ООО «Компани-трейдинг ЛТД», имущество которого в настоящее время оценено в 118 000 000 рублей, что значительно выше имеющейся общей задолженности, что также подтверждает отсутствие у него умысла на совершение вменяемых преступлений. Следствие подразумевает, что он присвоил ГСМ, однако он не отвечал за хранение ГСМ на территории ООО «Компани-трейдинг ЛТД», актов приема ГСМ на хранение он не подписывал и ему никогда не передавалось ГСМ от лиц указанных в обвинении. ООО «Компани-трейдинг ЛТД» получало от этих лиц денежные средства, но не ГСМ. От ООО НПО «Энергия» ГСМ поступало в рамках договора поставки по которому из 104 миллионов рублей, оплачено ООО «Компани-трейдинг ЛТД» 101,5 миллионов рублей (т.15 л.д.50-63). Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина по всем эпизодам указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, по эпизоду № по факту присвоения имущества СПК «Мирное» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего С. (председатель кооператива), данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что более 10 лет СПК «Мирное» имело деловые взаимоотношения с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном в г. Пролетарске, директором которого является ФИО1 СПК «Мирное» приобретало у указанной организации нефтепродукты, согласно заключенным договорам поставки и хранения нефтепродуктов. СПК «Мирное» оплачивало в полном объеме покупаемые нефтепродукты, которые хранились в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и поставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по требованию СПК «Мирное». У СПК «Мирное» не имелось возможности хранения больших объемов топлива и в связи с этим оно оставалось на хранении у продавца (договоры хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, 48 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году он неоднократно обращался к директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 с требование поставок за ранее оплаченное топливо, однако поставки не производились, в связи, с чем образовалась задолженность по нефтепродуктам, о чем имелся акт сверки, подписанный обеими сторонами договора. Сумма материального ущерба причиненного преступлением составила 11 982 813 руб., то есть ФИО1 присвоено ДТ в количестве 314 117 л на сумму 11 937 036 руб., АИ-92-1 в количестве 189 л на сумму 45 776,5 руб., соответствующие документы, подстверждающие данный факт предоставлены следствию, по ним проведены соответствующие исследования, которые находятся в материалах дела. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен. - показаниями свидетеля Л. (главный бухгалтер СПК «Мирное»), данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что для закупки ГСМ СПК «Мирное» заключает договора с различными поставщиками, одним из которых являлось ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», директором которого являлся ФИО1 С данной организацией СПК «Мирное» сотрудничало с 2007 года. Работа строилась следующим образом: в начале года заключался договор купли-продажи нефтепродуктов, далее ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставляло СПК «Мирное» счет на оплату. СПК «Мирное» путем перечисления денежных средств производил оплату нефтепродуктов, после чего ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выписывало счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД)), товарную накладную. После подписания указанных документов право собственности на нефтепродукты переходило покупателю – СПК «Мирное», но согласно достигнутой договоренности между сторонами договора, нефтепродукты продолжали храниться на нефтебазе ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» и доставлялись по заявкам СПК «Мирное» транспортом ООО «Компани-Трейтинг ЛТД», согласно товарно-транспортных накладных (ТТН), в которых указывается объем нефтепродуктов. ТТН подписывал заведующий нефтебазой СПК «Мирное» Б., один экземпляр оставался в СПК «Мирное», другой экземпляр Б. отдавал водителю для передачи в бухгалтерию ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Из-за нестабильности цен на ГСМ, топливо оплачивалось СПК «Мирное» единовременно и в полном объеме, однако выбиралось по мере надобности СПК «Мирное», поэтому по документам бухучета выглядело так, как вроде бы оплаченные СПК «Мирное» ГСМ, получены сразу же. В действительности же отгрузка растягивалась на срок до одного года. До декабря 2015 года деловые отношения по хранению нефтепродуктов между сторонами договора строились на доверии и лишь в декабре 2015 года впервые были оформлены письменно путем заключения договора на услуги по хранению нефтепродуктов. Так, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице руководителей заключили договор № на услуги по хранению нефтепродуктов, предметом данного договора являлось оказание безвозмездных услуг по обеспечению сохранности переданных СПК «Мирное» ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов: дизельное топливо в количестве 223 805 литров, и бензин марки АИ-92 в количестве 44 060 литров. Принятые на хранение нефтепродукты принадлежавшие СПК «Мирное» могли быть смешаны с нефтепродуктами того же рода и качества принадлежащими ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и других товаровладельцев. Согласно договора п. 2.1 ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» обязуется обеспечить полную сохранность нефтепродуктов и вернуть принятые на хранение нефтепродукты по первому требованию товаровладельца, а товаровладелец, то есть СПК «Мирное» вправе в любое время получить обратно свое имущество, как в целом, так и по частям (так как нефтебаза СПК «Мирное» не располагает большими объемами хранилищ). И согласно п. 3 договора № договор вступает в силу и действует до полного исполнения данного договора, согласно п. 4 вышеуказанного договора в случае недостачи или утраты, при наличии вины хранителя последний обязан возместить товаровладельцу причинённый реальный ущерб. На момент заключения договора № на услуги по хранению нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ именно указанное в договоре количество нефтепродуктов принадлежащих СПК «Мирное» находилось на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Данное количество установлено путем сверки обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов между СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» №. Также порядок поставки нефтепродуктов действовал вышеописанным способом: по необходимости Б. – заведующий нефтебазой или председатель СПК «Мирное» С. звонил директору ООО «Компани- Трейдинг ЛТД» ФИО1, оговаривал количество необходимого для отгрузки горючего на текущий момент, после чего осуществлялась поставка данного топлива на нефтебазу СПК «Мирное». На протяжении длительного времени нефтепродукты доставляли водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Водители привозили нефтепродукты и два экземпляра товарно-транспортных накладных, после слива из автоцистерны оформлялась товарно-транспортная накладная, один экземпляр отдавался водителю, один оставался в СПК «Мирное». Согласно товарно-транспортных накладных в СПК «Мирное» завезли 215 963 литра ДТ, но при этом согласно договора купли-продажи ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мирное» оплатило 291 078 литров, остаток на первое января 2017 года составил 298 920 литров, что подтверждалось устной сверкой между бухгалтером ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» А. и заведующим нефтебазой ФИО6, сверку делали устно. В январе-апреле 2017 года, СПК «Мирное» ГСМ не покупали в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», но с хранения ГСМ поступало 155 670 литров. С момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по хранению нефтепродуктов в количестве 223 805 литров, СПК «Мирное» оплатил ООО «Компани -Трейдинг ЛТД» 1 256 248 литров дизельного топлива, а получил согласно ТТН 1 165 936 литров, таким образом образовался остаток дизельного топлива в количестве 314 117 литров. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанному заведующим нефтебазой СПК «Мирное» Б. и бухгалтером ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» А. остаток на хранении составил 314 117 литров дизельного топлива. Акт сверки проводился по товарно-транспортным накладным, и акт сверки был подписан А. на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ остаток ГСМ на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД»: АИ-92 – 27 497 л, ДТ- 314 117 л. Акт сверки был заверен печатями обеих организаций. При этом А. на протяжении всего делового сотрудничества со стороны ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» подписывались документы по движению нефтепродуктов (товарные, товарно-транспортные накладные и т.п.). В процессе разбирательства с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по задолженности перед СПК «Мирное» по нефтепродуктам, ей стало известно о том, что директор ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 после обращения председателя СПК «Мирное» С. в полицию с заявлением о хищении нефтепродуктов, не возвращенных ФИО1 с хранения, с целью избежания ответственности, понимая, что по бухгалтерскому учету отслеживается тот факт, что оплаченное СПК «Мирное» топливо и отгружено (СПК «Мирное» указывал по бухгалтерским балансам данные закупки в качестве затрат, а ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в бухгалтерских балансах проводило реализацию ГСМ), отрицал долг топлива принадлежащего СПК «Мирное» оставшегося на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Да, по документам бухучета можно было наблюдать, что топливо отгружено в дату составления УПД, сразу после оплаты. Но в действительности же, топливо отгружалось по заявкам СПК «Мирное» и факт отгрузки с указанием объема отслеживается по ТТН. ФИО1 дал объяснения правоохранительным органам о том, что все оплаченное СПК «Мирное» в 2017 году топливо и отгружено, на хранение ничего не передавалось, при этом предоставил универсальные передаточные документы, по которым специалистом Д. был сделан вывод об отсутствии задолженности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное». Специалистом Д. был подвергнут анализу период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который было установлено, что задолженность отсутствует. Однако же задолженность накапливалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть анализировать необходимо было период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому впоследствии СПК «Мирное» инициировал проведение документального исследования с представлением специалисту товарно-транспортных накладных содержащих сведения о движении нефтепродуктов, в результате которого и была подтверждена задолженность по ГСМ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное» соответствующая акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом К. за основу был взят договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано было согласованное сторонами договора количество топлива, принадлежащего СПК «Мирное» и находящегося на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ АС РО вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу СПК «Мирное» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 982 813 руб. - сумма задолженности по топливу указанному в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ: ДТ в количестве 314 117 л, в т.ч. 200 000 л по цене 40 руб. за 1 л, 114 117 л по цене 34,5 руб. за 1 литр на общую сумму 11 937 036,5 руб. и бензин АИ-92 в количестве 1 189 л по цене 38,5 руб. за 1 л на сумму 45 776,5 руб., а всего на сумму 11 982 813 руб. Также ей известно о том, что ФИО1 задним числом издал приказ о том, что ФИО7 не компетентна подписывать акты сверки с контрагентами, но впоследствии он все-таки признал задолженность, прибыл в СПК «Мирное» со своими адвокатами и подписал со С. акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии позволило СПК «Мирное» обратиться в Арбитражный суд РО с исковым заявлением о взыскании с ООО «Компании-Трейдинг ЛТД» суммы задолженности и быть включенным в реестр требований кредиторов после объявления банкротства ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». По его мнению, ФИО1 понимая, что по документам бухучета (УПД) топливо отражено как переданное СПК «Мирное» изначально планировал обратить оставшееся на хранении на его нефтебазе принадлежащее СПК «Мирное» топливо, в связи, с чем и отрицал полномочия ФИО8 на проведение сверки с СПК «Мирное» и право подписи ею документов. Впоследствии он, понимая, что задолженность доказана по ТТН, изменил свою позицию уже во избежание уголовной ответственности, при этом сам лично подписал акт сверки со С. в котором был отражен не только объем топлива, но и цена и сумма задолженности. ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» признано банкротом, в настоящее время С. и все руководители организаций включенных в реестр требований кредиторов были вызваны конкурсным управляющим в <адрес> для доведения до их сведения оценки имущества ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Автозаправочные станции ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», а именно АЗС, расположенная на нефтебазе по <адрес> продолжает работать по настоящее время. Торговля нефтепродуктами является их семейным бизнесом. Данный бизнес начинал вести отец жены ФИО1, а затем продолжили вести ФИО1, его супруга ФИО9 и их сын (т.11 л.д.170-177); - показаниями свидетеля Б. (заведующий нефтебазой СПК «Мирное»), данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что СПК «Мирное» занимается растениеводством, производит зерновые культуры. Для закупки ГСМ СПК «Мирное» заключает договора с различными поставщиками, одним из которых являлось ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», директором которого являлся ФИО1 Работа строилась следующим образом: в начале года заключался договор купли-продажи нефтепродуктов, далее ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставляло СПК «Мирное» счет на оплату. СПК «Мирное» путем перечисления денежных средств производил оплату нефтепродуктов, после чего ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выписывало счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД)), товарную накладную. После подписания указанных документов право собственности на нефтепродукты переходило покупателю – СПК «Мирное», но согласно достигнутой договоренности между сторонами договора, нефтепродукты продолжали храниться на нефтебазе ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» и доставлялись по заявкам СПК «Мирное» транспортом ООО «Компани-Трейтинг ЛТД», согласно товарно-транспортных накладных (ТТН), в которых указывается объем нефтепродуктов. ТТН подписывал он как заведующий нефтебазой СПК «Мирное», один экземпляр оставался в СПК «Мирное», другой экземпляр он отдавал водителю для передачи в бухгалтерию ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Из-за нестабильности цен на ГСМ, топливо оплачивалось СПК «Мирное» единовременно и в полном объеме, однако выбиралось по мере надобности СПК «Мирное». До декабря 2015 года деловые отношения по хранению нефтепродуктов между сторонами договора строились на доверии и лишь в декабре 2015 года впервые были оформлены письменно путем заключения договора на услуги по хранению нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице руководителей заключили договор № на услуги по хранению нефтепродуктов, предметом данного договора являлось оказание безвозмездных услуг по обеспечению сохранности переданных СПК «Мирное» ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов: дизельное топливо в количестве 223 805 литров, и бензин марки АИ-92 в количестве 44 060 литров. На момент заключения договора № на услуги по хранению нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ именно указанное в договоре количество нефтепродуктов принадлежащих СПК «Мирное» находилось на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Данное количество установлено путем сверки обеих сторон. Далее в период с 2016 по 2018 гг. заключались договоры купли-продажи нефтепродуктов: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов между СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» №, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов. Он, и лицо ответственное за движение нефтепродуктов со стороны ООО «Компании-Трейдинг ЛТД», каковым являлась А., с постоянной периодичностью проводили сверку по закупленным, находящимся на хранении и отгруженным нефтепродуктам. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанному им и бухгалтером ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» А., остаток на хранении составил 314 117 литров дизельного топлива и бензина АИ-92 – 27 497 л. Акт сверки проводился по товарно-транспортным накладным, и акт сверки был подписан А. на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Акт сверки был заверен печатями обеих организаций. Ему известно что директор ФИО1 после обращения председателя СПК «Мирное» С. в полицию с заявлением о хищении нефтепродуктов, не возвращенных ФИО1 с хранения, отрицал долг топлива принадлежащего СПК «Мирное» оставшегося на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», задним числом издал приказ о том, что ФИО7 не компетентна подписывать акты сверки с контрагентами. Однако же именно А. была ответственным лицом за движение топлива во весь период их делового сотрудничества. Впоследствии ФИО1 все-таки признал задолженность, прибыл в СПК «Мирное» со своими адвокатами и подписал со С. акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.213-216); - показаниями свидетеля Ф. (главного бухгалтера ООО «Компани-Трейдинг ЛТД»), данными ею как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными проитвоерчиями, из которых следует, что по факту взаимоотношений с СПК «Мирное» пояснила, что в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись бухгалтера ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» Акимовой, сведения, отраженные в акте соответствуют действительности. До ее увольнения ФИО10 имела право подписи в актах сверок с контрагентами (т.5 л.д.207-209). Кроме того, вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением председателя СПК «Мирное» С. о хищении нефтепродуктов на сумму 11 937 036 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.1 л.д.5); - копией акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток ГСМ на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» АИ-92 -27 497 л., д/топливо – 314 117 л. (т.1 л.д. 6); - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мирное» о том, что С. приступил к исполнению обязанностей председателя кооператива (т. 19 л.д. 71); - выпиской из протокола № согласно которому председателя СПК избран С. (т. 19 л.д. 72-73); - выпиской из ЕГРЮЛ СПК «Мирное» о том, что председателем СПК явялется С. (т. 19 л.д. 74-91). - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии движения ГСМ по СПК «Мирное», документальных расчетов между СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», фактического получения ГСМ от ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена задолженность по ГСМ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное» АИ-92 -1 189 л, д/топливо – 314 117 л. (т.1 л.д. 198-245); - выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (т.3 л.д.1-33, т.4 л.д.104-143); - решением Арбитражного суда Ростовской оюбласти от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу СПК «Мирное» 11 982 813 руб. (т.3 л.д.108-110); - письменными дополнительными пояснениями председателя СПК «Мирное» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до настощещего времени причиненый ущерб не возмещен. Вина ФИО1 по эпизоду № по факту хищения имущества ИП ФИО3 КФХ Б. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Б., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. На протяжении 10 лет он сотрудничал с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном в <адрес>. По необходимости он приобретал в указанной организации нефтепродукты. Он обращался в бухгалтерию организации, получал счет на оплату и производил оплату нефтепродуктов. В момент поставки нефтепродуктов водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» привозили ему на подпись товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался за получение товара. Согласно достигнутой с директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1, оплаченные им нефтепродукты оставались на хранении на нефтебазе ФИО1 и по его заявке доставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в оговоренный с сотрудниками ООО срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. на расчетный счет ООО «Компании-Трейдинг ЛТД» перечислил в качестве предоплаты за ГСМ 4 000 310 руб., согласно предоставленным платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 л ДТ по цене 39,5 руб. за 1 л на сумму 474 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 л ДТ по цене 42,5 руб. за 1 л на сумму 425 000 руб. и за 1 000 л бензина по цене 41,5 руб. за 1 л на сумму 41 500 руб. на общую сумму 466 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 170 л ДТ по цене 43 руб. за 1 л на сумму 437 310 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 л ДТ по цене 43 руб. за 1 л на сумму 2 580 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 л ДТ по цене 42,5 руб. за 1 л на сумму 42 500 руб. ООО «Компани –Трейдинг ЛТД» по заявкам покупателя, т.е. его, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поставлено часть товара-дизельного топлива в количестве 25 745 л согласно предоставленным им товарно-транспортным накладным: 974 от ДД.ММ.ГГГГ -5110 л ДТ, 1014 от ДД.ММ.ГГГГ -5555 л ДТ, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ- 5010 л ДТ, 1105 от ДД.ММ.ГГГГ- 5010 л ДТ, 1162 от ДД.ММ.ГГГГ- 5060 л ДТ. Во исполнение достигнутой им с ФИО1 устной договоренности отгрузка оставшейся части нефтепродуктов должна была быть произведена в первом квартале 2019 года, однако его заявки выполнены не были. На неоднократные требования о поставке товара или возврате уплаченной суммы руководитель организации ФИО1 отказывал, мотивируя тем, что у него имеются товарные накладные с подписями покупателя, то есть его, подтверждающие получение оплаченного товара в полном объеме. В тоже время подписанный ФИО1 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 КФХ Б. и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» свидетельствует о наличии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» задолженности. В результате незаконных действий руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 873 850 руб.; - показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она оказывает услуги ИП ФИО3 КФХ Б. по ведению бухгалтерского учета. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО3 КФХ Б. на счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» была перечислена в счет предоплаты за ГСМ сумма в размере 4 000 310 руб. Отношения между сторонами были доверительными. ДД.ММ.ГГГГ Б. и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был подписан универсальный передаточный документ на сумму 2 580 000 руб., свидетельствующий о получении ФИО31 60 000 л ДТ. Фактически ДТ поставлено не было. Задолженность составила 2 867 22,5 руб. по ДТ и 53 290 руб. по бензину. Насколько ей известно Б. с ФИО1 был оговорен срок поставки первый квартал 2019 г. (т.14 л.д. 244-245). Кроме того, вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ Б. о хищении нефтепродуктов на сумму 11 937 036 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.14 л.д.10-12); - документами, приложенными Б. к заявлению, свидетельствующие о наличии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед ним задолженности по ГСМ (т.14 л.д.13-40). Вина ФИО1 по эпизоду № по факту присвоения имущества ИП ФИО3 КФХ Ш. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Ш., данными им как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур с мая 2018 года. Он сотрудничал с ФИО1 по вопросам приобретения топлива для сельхозтехники. Его мама Ш. также является ИП ФИО3 КФХ и с 2005 года тоже постоянно с ним сотрудничает. Непосредственно с ФИО1 взаимодействовал его отец Ш. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» №. ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива в количестве 5 110 л по цене 43,5 руб. за 1 л на сумму 222 285 руб. ИП ФИО3 КФХ Ш. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил указанный счет. Им с ФИО1 была достигнута договоренность о поставке оплаченного ДТ по заявке в первом квартале 2019 года. Соответственно по сложившейся практике взаимоотношений со всеми покупателями, ДТ хранилось на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». В первом квартале 2019 года на неоднократные заявки ИП ФИО3 КФХ Ш. о поставке 5 110 л ДТ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не реагировало. На неоднократные телефонные звонки ФИО1 ему не отвечал. Далее после консультации с адвокатом, ФИО1 сообщил, что ничего не должен ИП ФИО3 КФХ Ш., так как все документы на поставку подписаны единовременно, а именно: товарная накладная (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности же ТТН была подписана ДД.ММ.ГГГГ с целью сдачи отчетов по бухгалтерии за 2018 года, фактически же товар-дизельное топливо в количестве 5 110 л поставлено ИП ФИО3 КФХ Ш. не было. Наличие подписанной с обеих сторон ТТН лишало ИП ФИО3 КФХ Ш. обратиться в суд в гражданском порядке о взыскании 222 285 руб. оплаченных ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» за ДТ. Понимая этот факт, ФИО1 также отказался составить и подписать акт сверки по итогам 2018 года с указанием имеющейся задолженности. Они направляли почтой ему письма с требованием подписать акты сверок, но они возвращались без ответа. На телефонные звонки он не отвечал. Также пояснил, что его мама Ш. является по образованию бухгалтером и занималась ведением бухгалтерского учета своего ИП и его. ИП Ш. тоже сотрудничала с ФИО1 по закупке дизельного топлива и как он пострадала от его незаконных действий связанных с хищением дизельного топлива на сумму более 1 млн. руб. (т.14 л.д. 126-128). Заявленный гражданский иск на указанную выше сумму поддерживает. - показаниями свидетеля Ш., Ш., данных им в судебном заседании, подробное содержание которых приведено ниже при описании доказательств по эпизоду обвинения №. (т.14 л.д.192-194) ; - показаниями свидетеля П., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что по предъявленной ему на обозрение товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подписи в графах водитель от его имени, выполнены не им. Данный документ видит впервые (т.14 л.д.149-155); Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ Ш. о хищении нефтепродуктов на сумму 222 285 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.14 л.д.103); - протоколами выемки и остмотра документов, согласно которым у ИП ФИО3 КФХ Ш. изъяты: договор № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с приложением на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 285 руб. на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 285 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 285 руб. на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые в дальнейшем осмотрены (т. 14 л.д.130-134,133-134). Вина ФИО1 по эпизоду № по факту хищения имущества ИП ФИО3 КФХ Ш. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Ш., данными ею как в ходе судебного заседания, из которых следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. На протяжении всей деятельности она сотрудничала с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». По необходимости она приобретала в указанной организации нефтепродукты. Она обращалась в бухгалтерию организации, получала счет на оплату и производила оплату нефтепродуктов. В момент поставки нефтепродуктов водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» привозили ей на подпись товарно-транспортные накладные, в которых она расписывалась за получение товара. Согласно достигнутой с директором ООО «Компани–Трейдинг ЛТД» ФИО1, оплаченные им нефтепродукты оставались на хранении на нефтебазе ФИО1 и по ее заявке доставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в оговоренный с сотрудниками ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» срок. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставило ИП ФИО3 КФХ Ш. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 л ДТ по цене 43,5 руб. за 1 л на сумму 1 087 500 руб, который был оплачен согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был подписан договор № на услуги по хранению нефтепродуктов на оплаченные 25 000 л ДТ. Срок действия договора указан до полного выполнения условий договора, устно с ФИО1 достигнута договоренность о поставке ДТ в первом квартале 2019 года. В начале 2019 года ФИО1 на неоднократные заявки давал отказ, в дальнейшем, ФИО1 отказался подписывать акт сверки, задолженность по ДТ отрицал. Они направляли почтой ему письма с требованием подписать акты сверок, но они возвращались без ответа. На телефонные звонки он не отвечал. Они подписывали документы о том, что дизельное топливо якобы было им поставлено, но это нужно было для соблюдения бухгалтерской и налоговой отчетности, фактически указанное дизельное топливо ей не поставлялось. Действиями руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 выразившихся в присвоении дизельного топлива в количестве 25 000 л по цене 43,5 руб. за 1 л ей причинен материальный ущерб на сумму 1 087 500 руб. С ФИО1 по вопросам поставок контактировал ее супруг Ш. Заявленный в суде гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля Ш. (сын Ш.), данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур с мая 2018 года. Его мать Ш. является ИП ФИО3 КФХ с 2005 года и постоянно с ним сотрудничает. Непосредственно с ФИО1 общался всегда его отец Ш. ИП Ш. тоже сотрудничала с ФИО1 по закупке дизельного топлива и как он пострадала от его незаконных действий, связанных с хищением дизельного топлива на сумму более 1 млн. руб. (т.14 л.д.126-128); - показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знаком с ФИО1, который являлся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». С данной организацией и он и супруга и его сын сотрудничали, закупали дизельное топливо. Он от имени супруги и сына непосредственно контактировал с ФИО1 по всем вопросам поставок, заключения договоров, согласования дат поставок, условий. Работа строилась следующим образом: заключался договор купли-продажи нефтепродуктов, далее ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставляло ИП ФИО3 КФХ Ш. счет на оплату. Ш. путем перечисления денежных средств производил оплату нефтепродуктов, после чего ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выписывало счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД)), товарную накладную. После подписания указанных документов право собственности на нефтепродукты переходило Покупателю – ИП Ш., но согласно достигнутой договоренности между Сторонами Договора, нефтепродукты продолжали храниться на нефтебазе ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» и доставлялись по заявкам ИП Ш. транспортом ООО «Компани-Трейтинг ЛТД», согласно товарно-транспортных накладных (ТТН), в которых указывается объем нефтепродуктов. ТТН подписывались со стороны ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», водителем доставлявшим товар и Покупателем. ИП ФИО3 КФХ Ш. был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» №. ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставило счет на оплату на сумму 222 285 руб. ИП ФИО3 КФХ Ш. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил указанный счет. Им с ФИО1 была достигнута договоренность о поставке оплаченного ДТ по заявке в первом квартале 2019 года. По сложившейся практике взаимоотношений ДТ хранилось на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». В первом квартале 2019 года на неоднократные заявки ИП ФИО3 КФХ Ш. о поставке 5 110 л ДТ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не реагировало. Также ИП ФИО3 КФХ Ш. была подписана переданная бухгалтерией ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» товарная накладная (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был подписан договор № на услуги по хранению нефтепродуктов на оплаченные 25 000 л ДТ. Срок действия договора указан до полного выполнения условий договора, устно с ФИО1 достигнута договоренность о поставке ДТ в первом квартале 2019 года. В начале 2019 года ФИО1 на неоднократные заявки давал отказ, в дальнейшем как и по Ш. отказался подписывать акт сверки, задолженность по ДТ отрицал. Они направляли почтой ему письма с требованием подписать акты сверок, но они возвращались без ответа. На телефонные звонки он не отвечал. Впоследствии ему стало известно, что он объявил ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» банкротом. В арбитражный суд с иском ИП Ш. не обращалась. В результате преступных действий со стороны руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 выразившихся в присвоении дизельного топлива в количестве 5 110 л ИП ФИО3 КФХ Ш. причинен материальный ущерб на сумму 222 285 руб. и ИП ФИО3 КФХ Ш. 1 087 500 руб. по присвоению 25 000 л ДТ (т.14 л.д.). Кроме того, вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ Ш. о хищении нефтепродуктов на сумму 1087 500 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.14 л.д.167) - протоколами выемки и осмотра документов, согласно которому у ИП ФИО3 КФХ Ш. изъяты: договор № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с приложениями на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 500 руб. на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 500 руб. на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 500 руб. на 1 листе; договор № на услуги по хранению нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; паспорт № на нефтепродукты на 1 листе; листа с рукописным текстом бухгалтера на котором указан объем непоставленного в мой адрес ДТ в количестве 34 748 л и сына в количестве 5110 л на ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем осмотрены (т.14. л.д.196-198, л.д.199-200). Вина ФИО1 по эпизоду № по факту хищения имущества ИП ФИО3 КФХ Щ. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Щ., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. На протяжении 4 лет он сотрудничал с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», по необходимости он приобретал в указанной организации нефтепродукты. Он обращался в бухгалтерию организации, получал счет на оплату и производил оплату нефтепродуктов. В момент поставки нефтепродуктов водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» привозили ему на подпись товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался за получение товара. Согласно достигнутой с директором ФИО1, оплаченные им нефтепродукты оставались на хранении на нефтебазе ФИО1 и по его заявке доставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в оговоренный с сотрудниками ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» срок. Договор № купли-продажи нефтепродуктов был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем пролонгировался. Что касается нефтепродуктов оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности с ФИО1 отгрузка должна была быть произведена в первом квартале 2019 года, однако его заявки выполнены не были, соответственно в данном случае и договор поставки не был подписан. На неоднократные телефонные звонки руководитель организации ФИО1 не отвечал. В адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» он заказным письмом направлял претензию по факту невыполнения договорных обязательств на сумму 504 900 руб., однако ответа не получил. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» введена процедура банкротства, и он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ АС РО вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу сумму за не поставленный товар 504 900 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины. Тот факт, что он оплатил счет свидетельствует о том, что ФИО1 взял на себя ответственность согласно заключенному устному договору о хранении нефтепродуктов принадлежащих уже ему. В результате незаконных действий руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ему причинен материальный ущерб на сумму 504 900 руб. (т.9 л.д.170-172); Кроме того вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ Щ. о хищении нефтепродуктов на сумму 504 900 руб. рукоодителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.9 л.д. 100); - документы приложенные Щ. к заявлению, свидетельствующие о наличии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед ним задолженности по ГСМ. (т.9 л.д.101-114); - договором № купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 570 руб. на 1 листе; выпиской из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ Щ. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 570 руб. на 1 листе; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 570 руб. на 1 листе; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 570 руб. на 2 листах; паспортом на нефтепродукты на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 200 руб. на 1 листе; выпиской из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ Щ. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 200 руб. на 1 листе; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 200 руб. на 1 листе; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 200 руб. на 1 листе; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 200 руб. на 2 листах; паспортом на нефтепродукты на 1 листе; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 280 руб. на 1 листе; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 руб. на 1 листе; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 900 руб. на 1 листе; товарно-транспортной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 900 руб. на 2 листах; счет-фактурой 1919 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 980 руб. на 1 листе; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 980 руб. на 2 листах; выпиской из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ Щ. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 280 руб. на 1 листе; выпиской из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ Щ. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 руб. на 1 листе; выпиской из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ Щ. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 900 руб. на 1 листе; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 900 руб. на 1 листе. (т.9 л.д.219-220); - протоколами выемки и осомтра, согласно которым у Щ. изъяты указанные выше документы, которые в дальнейшем осмотрены (т.9 л.д. 174-209, 210-218). Вина ФИО1 по эпизоду № по факту хищения имущества ИП ФИО3 КФХ Д. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Д., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он с 1992 года по настоящее время он является ИП ФИО3 КФХ и осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Более 5 лет он имел деловые взаимоотношения с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном в <адрес>, директором которого является ФИО1 Он приобретал у указанной организации нефтепродукты, согласно заключенным договорам купли-продажи нефтепродуктов. По условиям договора заключенного ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и ИП ФИО3 КФХ Д., он оплачивал в полном объеме покупаемые нефтепродукты, которые хранились в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и поставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по его требованию. У него не имелось возможности хранения больших объемов топлива и в связи с этим оно оставалось на хранении у продавца. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1, согласно которому продавец обязуется поставить оплаченные нефтепродукты. Количество, ассортимент, цена и сроки согласовываются в выставленном Продавцом счете. Он получал в бухгалтерии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счет на оплату, далее безналичным способом оплачивал его и далее согласовывал с сотрудниками ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» дату поставки, которой считалась дата указанная в товарно-транспортной –накладной (форма1-Т) и товарной накладной (форма Торг 12). Согласно п.3.1.5 продавец обязан обеспечить сохранность хранимых нефтепродуктов покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он получил в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счет на оплату № на поставку ДТ Евро в количестве 5060 л по цене 41,5 руб. на сумму 209 990 руб. и оплатил его (платежне поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С сотрудниками ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» было согласовано, что нефтепродукты будут поставлены до конца декабря 2018 года. При этом бухгалтер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», звонила ему и просила приехать заблаговременно, до поставки нефтепродуктов, подписать транспортные документы и забрать их, однако он отказался подписывать их раньше фактической отгрузки. Так в оговоренные сроки ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» отгрузку принадлежащего ему дизельного топлива не произвело. На неоднократные телефонные звонки руководитель организации ФИО1 не отвечал, по месту работы его не мог он застать, также он дважды ездил к нему домой, но он не выходил к нему, то есть скрывался. В адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» он заказным письмом направлял претензию по факту невыполнения договорных обязательств на сумму 209 990 руб., однако ответа не получил по настоящее время. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ АС РО вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу сумму за не поставленный товар 209 990 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины. Тот факт, что он оплатил счет свидетельствует о том, что ФИО1 взял на себя ответственность согласно заключенному договору о хранении нефтепродуктов принадлежащих уже ему. В результате незаконных действий руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ему причинен материальный ущерб на сумму 209 990 руб. (т.7 л.д.126-128); Кроме того, по эпизоду № вина подсудимого ФИО1 подствреждается следуюбщими доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ Д. о хищении нефтепродуктов на сумму 209 990 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.5 л.д. 139); - документы, приложенные Д. к заявлению, свидетельствующие о наличии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед ним задолженности по ГСМ (т.5 л.д.140-201); - договором № купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 990 руб. на 1 листе; выписка из лицевого счета Ростовского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» ИП ФИО3 КФХ Д. на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 990 руб. на 1 листе (т.9 л.д.250); - протоколами выемки и осмтра предметов, согласно которым у Д. изъяты: договор № купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 990 руб. на 1 листе; выписка из лицевого счета Ростовского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» ИП ФИО3 КФХ Д. на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 990 руб. на 1 листе, которые в дальнейшем осмотрены (т.9 л.д.225-240, 241-249). Вина ФИО1 по эпизоду № по факту хищения имущества ИП ФИО3 КФХ П. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании из которых следует, что он сотрудничал с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Договор купли-продажи нефтепродуктов с директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем пролонгировался. Согласно достигнутой с директором ООО ФИО1, оплаченные им нефтепродукты оставались на хранении на нефтебазе ФИО1 и по его заявке доставлялись транспортом ООО в оговоренный с сотрудниками ООО срок. ДД.ММ.ГГГГ им оплачена поставка нефтепродуктов согласно договоренности с ФИО1 отгрузка должна была быть произведена в конце декабря 2018 года, однако его заявки выполнены не были, соответственно в данном случае и ТТН не были подписаны. Ему известно, что многие фермеры товарно-транспортные накладные подписывали заблаговременно, до отгрузки нефтепродуктов, с целью избежания нарушения дисциплины ведения бухучета. Он неоднократно звонил в бухгалтерию организации ФИО1, ему постоянно обещали поставить нефтепродукты, а весной 2019 года сказали, что нет возможности поставить. В результате незаконных действий руководителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ему причинен материальный ущерб на сумму 236 715 руб. Гражданский иск заявлять не будет. Ущерб для него является значительным. Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ИП ФИО3 КФХ П. о хищении нефтепродуктов на сумму 36 715 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.9 л.д. 69); - документы, приложенные П. к заявлению, свидетельствующие о наличии ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед ним задолженности по ГСМ (т.9 л.д. 70-83); - протоколами выемки и осмотра докуметнов, согласно которым у П. изъяты: договор № купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 715 руб.; выписка из лицевого счета Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> ИП ФИО3 КФХ П.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 715 руб., которые в дальнейшем осмотрены (т.9 л.д.149-156,157-164); - справкой о доходах ИП ФИО3 КФХ П. за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой годовой доход составил 3286752 рубля, единый сельскохозяйственный налог составил 209739 рублей; Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № по факту присвоения имущества ООО НПО «Энергия» подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего (представителя) А., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ и в связи его нахождением за пределамии РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является единственным учредителем и генеральным директором ООО НПО «Энергия». С ноября 2016 года ООО НПО «Энергия» осуществляло деловое сотрудничество с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», руководителем которого является ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Энергия» именуемое «Поставщик» в моем лице и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» - «Покупатель» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки нефтепродуктов №Э-2016/03, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель их оплатить. Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Энергия» поставило в адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов в количестве 832,148 тонн на общую сумму 43 214 393,20 руб., что подтверждается Приложениями к Договору, универсальными передаточными документами (УПД), жд-транспортными накладными, счетами-фактурами, выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам сторон. ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за поставленные ООО НПО «Энергия» нефтепродукты 35 174 694,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» имелась задолженность по оплате нефтепродуктов поставленных ООО НПО «Энергия» на сумму 8 039 698, 33 руб. (подтверждена подписанным Сторонами актом сверки о том, что по данным ООО НПО «Энергия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО НПО «Энергия» 8 039 698,33 руб.). В январе 2019 года ему со слов руководства ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» стало известно о том, что ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не может реализовать купленный по последним партиям поставки товар, в связи с чем не может оплатить в согласованные сроки в адрес ООО НПО «Энергия» поставленный им товар. В связи с тем, что в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находились отгруженные по договору поставки нефтепродуктов №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не исполняло условия Договора по оплате, он предложил руководителю ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 забрать нефтепродукты обратно и реализовать самому. При этом возврат нефтепродуктов необходимо было оформить документально в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению бухгалтерского учета. Так как нефтепродукты принадлежали ООО НПО «Энергия» и фактически находись на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», после консультации с юристами, предложил ФИО1 заключить Договор хранения нефтепродуктов на сумму долга, т.е. 8 039 698, 33 руб. При этом ФИО1 убедил его в том, что ранее отгруженный ж/д цистернами ООО НПО «Энергия» бензин АИ-92-К5, находится на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по адресу: <адрес>, действительно на ДД.ММ.ГГГГ на нефтебазе находилось гораздо больше товара, чем принадлежащий ООО НПО «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был заключен договор хранения нефтепродуктов № с ООО НПО «Энергия» согласно которому, ООО НПО «Энергия» передало на хранение ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» 175 тонн бензина АИ-92-К5 по цене 45 941,13 руб. на сумму 8 039 698,33 руб. Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан по месту нахождения ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». До его подписания, им с ФИО1 согласовывались по телефону условия договора и они обменивались проектом договора по электронной. Также был подписан УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности по Договору № Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедил его, что положение дел его организации стабильно, бензин для отгрузки в адрес их организации имеется, при этом он видел огромную территорию его нефтебазы с резервуарами нефтепродуктов большого объема, АЗС рядом с нефтебазой, которая также принадлежит им. В связи с тем, что он был уверен, что условия договора хранения будут выполнены ФИО1 беспрепятственно, так как бензин реально имелся на хранении, был подписан акт передачи на хранение, т.е. по его заявкам в адрес ООО НПО «Энергия» будет отгружен бензин своевременно и в полном объеме, он ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Москва. И лишь тогда, когда начали возникать проблемы с отгрузкой товара, он принял решение вернуться в г. Пролетарск для урегулирования данного вопроса лично. ФИО1 убедил его о наличии нефтепродуктов на нефтебазе его организации, ранее поставленных ООО НПО «Энергия», нефтепродукты на дату заключения договора хранения имелись реально на нефтебазе, добровольно согласился оформить неоплаченный бензин как находящийся на хранении и выполнить свои обязательства по договору хранения отгрузив его по его заявкам. При его общении с ФИО1 при обсуждении условий договора постоянно присутствовали со стороны ФИО1 - сын ФИО2 и супруга ФИО11 Владимировна. Более того весь период делового сотрудничества все переговоры он вел с ФИО2 и ФИО9 С ФИО1 он встречался при заключении договора поставки ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора хранения ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. решения принимали жена и сын ФИО1: ФИО2, ФИО9 Далее ООО НПО «Энергия» 28-ДД.ММ.ГГГГ направляло заявки ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» на получение товара с хранения. За период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ был отгружен бензин в транспорт ООО НПО «Энергия» на сумму более 5 млн. руб. Согласно условиям договора, по заявкам от ООО НПО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Энергия» был получен с хранения бензин лишь в количестве 29,705 тонн на общую сумму 1 364 681,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29,905 тонн на сумму 1 373 869,49 руб. и 30,126 тонн на сумму 1 384 022,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29,905 тонн на сумму 1 373 869,49 руб. При этом заявки на получение бензина в полном объеме подавались своевременно и надлежащим образом. Бензин вывозился наемным ООО НПО «Энергия» транспортом г. Ростова-на-Дону (водитель ФИО12, ФИО13) и был реализован организациям г. Ростова-на-Дону. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» оставалось 55,359 тонн бензина на сумму 2 543 255,60 руб. Заявки каждый раз сопровождались отказом, направленные ООО НПО «Энергия» водители автоцистерн практически дежурили у нефтебазы до конца дня с требованием выдать товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» исполнило заявку частично, залив одну из двух прибывших автоцистерн бензином, сославшись на то, что на нефтебазе нет бензина. Однако же во все эти дни 28,29,ДД.ММ.ГГГГ помимо автоцистерн ООО НПО «Энергия» активно отгружались нефтепродукты в автомобили с г/н №, В 229 ЕА 161, О 306 РА 161, как он позже узнал автомобили принадлежащие ООО «Компании-Трейдинг ЛТД» и вывозились с территории нефтебазы. ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении сотрудников полиции, также приехало 4 автоцистерны в которые было загружено 80 тонн бензина и вывезено с территории нефтебазы. Как ему стало известно со слов и.о. начальника тыла ОМВД России по Пролетарскому району ФИО14 полиция также вывозила находящийся на хранении бензин в эти дни. ДД.ММ.ГГГГ заявка на отгрузку была отказана, якобы по причине отсутствия бензина, однако в этот же день АЗС организации продолжали отпускать в розницу бензин, в том числе тот который был вывезен с нефтебазы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он лично видел как сливался в емкости АЗС, принадлежащей этим же лицам. ФИО1 отрицал факт вывоза ГСМ транспортными средствами ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий директора ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 его сына и жены, выразившихся в присвоении вверенного ему принадлежащего ООО НПО «Энергия» бензина руководимой им организации в количестве 55,359 тонн, причинен материальный ущерб на сумму 2 543 255,60 руб. В момент заключения договора хранения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и ООО НПО «Энергия» было заключено соглашение об урегулировании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» поставило ООО НПО «Энергия» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ бензин неэтилированный АИ-92-К5 в количестве 175 тонн по цене 45 941,13 руб. за 1 тонну на общую сумму 8 039 698,33 руб. Указанная стоимость 1 тонны соответствовала рыночной на дату заключения договора хранения, указанная стоимость выше, той по которой ООО НПО «Энергия» поставила ДД.ММ.ГГГГ по УПД № такой же ГСМ в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по цене 45 600,00 руб. за 1 тонну. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» с претензией о несвоевременном исполнении денежных обязательств (предарбитражное предупреждение), которая была оставлена без удовлетворения. ООО НПО «Энергия» в лице представителя по доверенности ФИО15 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (Покупатель) и ФИО1 (Поручитель) о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 984,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п.7.7. договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 314,83 руб. (всего 3 710 299,20 руб.). ДД.ММ.ГГГГ АС г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу ООО НПО «Энергия» 1 250 000 руб. неустойки, 1 923 314,83 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части отказано. ООО НПО «Энергия» с исковым заявлением к ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в Арбитражный суд о взыскании основного долга в размере 2 543 255,6 руб. по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов и т.д., не обращалось. (т.10 л.д.120-135). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - заявлением генерального директора ООО НПО «Энергия» А. о присвоении нефтепродуктов на сумму 2 543 255,6 руб. руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 (т.7 л.д.140-143); - копии документов, приложенных ООО НПО «Энергия» к заявлению в полицию (т.7 л.д. 146-250, т.8 л.д. 1-42, т.9 л.д.10-54); - рецензией независимого аудитора на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», согласно которой установлена задолженность ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» 55,359 т АИ-92-К5 перед ООО НПО «Энергия» (т.8 л.д. 167-213); - ответом начальника ОМВД России по Пролетарскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на хранение и забор бензина в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД»: договор слива и хранения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, договор слива и хранения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, договор слива и хранения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, договор слива и хранения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН, акты сверок расчетов. (т.11 л.д.134 -149); - документами, изъятыми в ООО НПО «Энергия»: договор поставки нефтепродуктов №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; протокол согласования условий поставки, объемов и платежей - приложения № к Договору №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе каждый; договор поручительства №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия паспорта ФИО1 на 2 –х листах; соглашение об урегулировании задолженности по Договору №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт приема-передачи – приложение к соглашению об урегулировании задолженности по Договору №Э-2016/03 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акты сверок в количестве 6 шт. на 6 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор хранения нефтепродуктов 31 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт передачи товара на хранение от ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору хранения нефтепродуктов 31 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригиналы транспортных железнодорожных накладных к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортный железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах(копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; универсальные передаточные документы; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладно к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оригинал транспортной железнодорожной накладной к УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (копия).(т.10 л.д. 154-247, т.1 л.д.1-125); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по адресу: <адрес> и произведены замеры нефтепродуктов в резервуарах. (т.1 л.д.13-20); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория и резервуары нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по адресу: <адрес>. (т.7 л.д.202-211) - протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО НПО «Энергия» изъяты документы, отражающие деловое сотрудничество с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». (т.10 л.д. 140-147) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ООО НПО «Энергия» документы, отражающие деловое сотрудничество с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». (т.11 л.д. 148-153). Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1, по каждому из вышеперечисленных эпизодов, также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля К. (конкурсный управляющий), данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен он. На основании решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» открыта процедура конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи недвижимое имущество Нефтебаза, согласно перечня указанного в акте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи передал конкурсному управляющему финансовые документы. Согласно бухгалтерского баланса ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» на конец 2018 года на балансе предприятия числились запасы на 23 358 000 рублей, дебиторская задолженность на 5 145 000 рублей. Данные активы бывшим руководителем ФИО1 конкурсному управляющему не переданы. Также конкурсному управляющему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передал: документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма №, 2) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и др. В настоящее время он имеет доступ в офисные помещения ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенные по адресу: <адрес>. Бухгалтерская документация в офисных помещениях отсутствует. ФИО1 неоднократно обещал подготовить всю бухгалтерскую документацию, отражающую деловое сотрудничество ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» с контрагентами, но так и не передал. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Арбитражный суд РО с заявлением об истребовании бухгалтерской документации ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Интересы ФИО1 представляет в Арбитражном суде РО ФИО17, который пояснил, что ранее они передали всю бухгалтерскую документацию, остальная изъята сотрудниками полиции (т.5 л.д. 210-216); - показаниями свидетеля Ф. (с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД»), данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон и существенными противоречиями, из которых следует, что в ее должностные обязанности входило: контроль работы отдела бухгалтерии, начисление заработной платы, составление и предоставление налоговой отчестности, проверка первичной документации, проверка входящих документов от поставщиков. Руководителем организации являлся ФИО1 (т.5 л.д.207-209, 242-243); - показаниями свидетеля А. (бухгалтер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» до февраля 2019 года), из которых следует, что директором организации являлся ФИО1 она выписывала товарно-трансопртные накладные, УПД (универсальный передаточный документ). Указанные документы она подписывала и заверяла печатью организации. Эти же документы могли выписывать ФИО18 и ФИО19 Заполненные УПД свидетельствали о том, что потерпевшие, в частности СПК «Мирное» получили дизельное топливо и тут же передавали его на хранение в ООО. Фактически горюче-смазочные материалы оставались у них на базе. Думает, что УПД подписывали, чтобы исчислять налоги; - показаниями свидетеля Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, из которых следует, что он является ИП с 2003 года. Основной вид его деятельности оптово-розничная торговля продуктами питания, также он осуществляет продажу ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ им и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды автозаправочных станций. С момента заключения договора по настоящее время он осуществляет розничную торговлю ГСМ. Ежемесячно согласно п.3.1 вышеуказанного договора он производит арендную плату в размере 30 000 руб. в адрес арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», копии подтверждающих документов прилагает (т.13 л.д.223-232); - показаниями свидетеля К., данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и согласием сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по проведению ревизий, аудита, судебных и досудебных бухгалтерских экспертиз. Постановлению сотрудников ГЭБиПК ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось документальное исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого она сделала выводы о финансовой возможности данной организации исполнения договорных обязательств перед контрагентами по поставке и оплате товара (т.6 л.д.204-205); - показаниями ФИО20 (специалиста), данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок включения в книгу покупок финансово-хозяйственных операций при приобретении товаров, работ, услуг, а именно топлива у поставщиков. Вывод специалиста очевиден – возможность исполнить обязательства по договорам у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» имелась. Во-первых, в силу списания денежных средств на оплату соотвествующего топлива с привязкой к периоду времени, во-вторых, в силу имеющихся сведений о наличии остатков топлива на момент предполагаемого исполнения обязательств. Несоотвествие размера реализации выявленные стороной обвинения, не изменяют выводов специалиста, так как проводился анализ по трем параметрам: отгрузка (оприходование), поступление (списание), денежных средств на расчетный счет, отражение в отчетности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Выводы, изложенные ею в заключение специалиста, подтвердила (т.11 л.д.166-168); - показаниями свидетеля К., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с 2014 года он работал в ООО «Топаз» в должности водителя. В его обязанности входила перевозка ГСМ. В конце января 2019 года он по устному распоряжению руководителя ООО «Топаз» прибыл на территорию нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенную по <адрес>, где был произведен залив бензина АИ-92 в цистерну его автомобиля, а также в цистерну второго автомобиля ООО «Топаз». В его автомобиль было залито 19 530 л, в атомобиль МАН -39 790 л. Бензин был доставлен на АЗС ООО «Топаз». Помимо них, вывоз бензина в тот момент осуществлялся сторонним транспортом, насколько ему известно ООО НПО «Энергия». Бензин который перевозил он и еще один водитель ООО «Топаз» принадлежал ОМВД России по <адрес> (т.13 л.д.199-203); - показаниями свидетеля П., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с 2010 по 2019 гг. он работал в должности водителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» на автомобиле МАЗ г/н № регион. В конце января 2019 года, а именно 25-31 числа он на своем автомобиле бензин с территории нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенной по <адрес>, не вывозил, так как находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ уволился. (т.13 л.д.205-211); - показаниями свидетеля К. (сотрудника полиции), данными им ходе судебного заседания, из которых следует, что ОМВД России по <адрес> и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» заключен договор хранения нефтепродуктов на безвозмезной основе, согласно которому нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». На хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» находился бензин АИ-92 в количестве 80 кубов. В конце января 2019 в связи с тем, что отделу полиции стало известно о закрытии нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» бензин был вывезен на хранение в иное место в ООО «Топаз». Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по каждому из вышеперечечисленных эпизодов преступлений подтверждается следующими доказательствами: - копией приказа № по ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продлены полномочия директора ФИО1 на 5 лет. (т.1 л.д.24); - копией решения № единственного участника ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» о внесении изменений в устав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден устав общества в новой редакции (т.1 л.д.25); - копией решения № единственного участника ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» о продлении полномочий директора ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 на 5 лет. (т.1 л.д.26); - контрактом с руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.27-31); - копией журнала учета «Основные средства ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (т.1 л.д.44-51); - выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (т.3 л.д.1-33, т.4 л.д.104-143); - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ документальному исследованию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» согласно которого у указанной компании имелась возможность по поставке нефтепродуктов по соответствующим договорам хранения и по оплаченным потерпевшими соответствующим счетам (т.6 л.д. 5-202); - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена возможность ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выполнения договорных обязательств перед всеми контрагентами (т.7 л.д. 1-69); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, предоставленный по запросу МИФНС России № по <адрес> с информацией размером 7,20 МБ при воспроизведении которого установлено наличие файлов и папок: папка «акты и решения дата создания ДД.ММ.ГГГГ размер 3,97 МБ», папка «банковские выписки 2,37 МБ», папка «книга покупок и продаж 723 МБ», файл Microsoft Excel 63,8 КБ «баланс 2017-2015», файл Microsoft Excel 64,1 КБ «баланс 2020-2018», файл Microsoft Excel 27,5 КБ «счета». При открытии папки «банковские выписки» обнаружены файлы выписки по движению денежных средств по счету 40№ ООО «Компани -Трейдинг ЛТД» открытому в ПАО Сбербанк России в количестве 5 шт. за 2015,2016,2017,2018,2019 гг. Выписки содержат сведения о типе счета, признаке операции, номере счета, валюте, номере корреспондентского счета, наименование банка, БИК, ИНН, КПП, номере счета контрагента, дате совершения операции, СУР, наименовании, ИНН, ОКВЭД, КПП, номере документа, вид документа, расходе, приходе, виде платежа, назначении платежа. Выписки по движению денежных средств за период с 2015 по 2019 гг. были преобразованы и сформированы в таблицу содержащую сведения о дате операции, контрагенте ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», сумме расхода или прихода и назначении платежа и распечатаны (т.12 л.д. 1-250, т.13 л.д.1-186, 187-188); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по адресу: <адрес> и произведены замеры нефтепродуктов в резервуарах. (т.1 л.д.13-20); - протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в размере 58 750 руб., которые в дальнейшем осмотрены (т.7 л.д.78-82, т.11 л.д.150-159) Судом также исследовались доказательства стороны защиты, представленные в судебном заседании, в том числе: - показания свидетеля М. (главный инженер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», данным им в ходе судебного заседания, из которых следует он являлся материаль ответственным лицом и работал на предпиятии с 2010 по 2019 год. Фактическое наличие ГСП проверялось. Если топливо оставлялорсь на хранении составлялся соответствующий акт. Ему не известны контрагенты как СПК «Мирное», ИП КФХ Д., ИП ФИО3 КФХ Попов, ИП ФИО3 КФХ Щ., НПО «Энергия», ИП ФИО3 КФХ ФИО31, передавали ли они на хранение ГСП ему также не известно; - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вывордам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Компани-Трейдинг ЛТД» передл СПК «Мирное» отсутствует (т. 1 л.д. 176-188) - показания специалиста Д., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она подтвертила выводы ранее данного ею заключения 005, разъяснив порядок порядок его составления, а также заполнения ТТН, УПД, необходимость составления договоров хранения, актов приема-предачи в случае если топливо реального не убыло от продавца. - показания свидетеля А. (финансового управляеющего ФИО1), данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО1, по его мнению, сам осуществлять какие-либо платежи не может, в том числе возмещать ущерб от преступления, поскольку есть закон о банкротстве, соответстветственно, все его имущество реализуется в процедуре банкроства, по решению суда. - ответ финансового управляющего А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность перед лицами, признанными по уголовному делу потепревшими в рамках дела А53-12972/2019 о несостоятельносте (банкротстве) не погашалась; - договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ о реализации имущества ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» конкурстным управляющим К. на сумму 11 300 000 и 29 746 548 рублей гр. Ф., а также платежные поручени; - копия определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решений Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного и кассационных определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и о направлении дела на новое рассмотрено в суд первой инстанции по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и другим о признании сделок недейстительными; - ответ конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о том,что на ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» конкурстным управляющим частичного погашена задолженность перед СПК «Мирное» в сумме 3 639 700 рублей, ИП ФИО3 КФХ Щ. в сумме 156400 рублей, ИП ФИО3 КФХ ФИО21 в сумме 183600 рублей, ИП ФИО3 КФХ Д. в сумее 65620 рублей и ИП ФИО3 КФХ П. в сумме 73733 рублей; ООО «Энергия», ИП ФИО3 КФХ Б., Ш., Ш. заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу А53-40745/2019 не подавали; - копии решения Арбитражного суда <адрес> по имку ООО «Энергия» к ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» которым в пользу первого взыскано 1250000 рублей неустойки и 1923314, 83 процентов за пользование коммперческим кредитом; - копии решений Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» в пользу ИП ФИО3 КФХ Щ. 504900 рублей задолженности за оплаченный, но не поставленный товар; в пользу ИП ФИО3 КФХ П. 236715 рублей задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №; в пользу ИП ФИО3 КФХ Д. 209990 рублей на непоставленный товар; в пользу ИП ФИО3 КФХ Б. в размере 2 920 512,50 сумму неосновательного обогачения; в пользу СПК «Мирное» в сумме 1198813 рублей (т. 8 л.д. 11-115, 122-126, 127,128,137-139). Кроме того, судом исследовались залючения экспертиз, назначенных и проведенных в ходе судебного следствия: - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со сложностью экспертного случая, в амбулаторных условиях полно, объективно и всестороне оценить психиченское состояние подэкспертного ФИО1 и ответить на поставленные вопросы не представилось возможным; - заключение стационаонарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами МЗ РО ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО22 (стаж работы 27 лет), ФИО23 (стаж работы 9 лет), ФИО24 (стаж работы 37 лет) и Б. (стаж работы 19 лет), согласно выводом которого следует что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими не страдал Анализ представленной документации позволяет сделать вывод, что ФИО1 в настоящее время страдает психическим, расстройством в форме - "Психотическое депрессивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями" (F06.328, МКБ - 10). По представленной документации, к апрелю - маю 2022 г. у ФИО1 в клинической картине прогредиентного (прогрессирующего) психического расстройства на фоне "органической патопластики (подтвержденной инструментальными методами исследования, клинически компенсированной к моменту настоящего привлечения к уголовной ответственности) и длительной личностно значимой психотравмирующей ситуации преобладала депрессивная симптоматика с соматическими симптомами, требующая оказания специализированной (психиатрической) стационарной помощи с нарастанием у него психомоторной заторможенности, которой предшествовал период психической переработки травмирующего переживания; подавленности, тоскливости переходящих в уныние, апатию и паранойяльную интерпретацию происходящих событий. При настоящем обследовании у ФИО1 на фоне церебрастенической симптоматики, отмечается выраженность аффективных (депрессивных) нарушений, достигающая психотического уровня, что нарушает критическую оценку своего состояния, и нарушает его адаптацию, лишая возможности критически оценивать последствия своих действий. В настоящее время степень выраженности нарушений психической деятельности у ФИО1 такова, что он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; не может в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 к настоящему времени приняло затяжной характер, определяет его поведение, нарушение продуктивности мышления и связано с его опасностью для себя (суицидальная настроенность). ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовных дел и необоснованной квалификации деяний, судом не установлено. Установленный на предварительном следствии размер хищения у суда сомнений не вызывает, поскольку полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст. ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение. Документы и предметы, изъятые в ходе выемок и обысков, получены надлежащими должностными лицами, на основании процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые в последующем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дала в качестве доказательств, в связи с чем они используются в процессе доказывания вины подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. ФИО1 совершил указанные выше деяния с использованием служебного положения, поскольку он являлся генеральным директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя его руководство, причиняя потерпевшим ущербы с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №,7), крупном размере (эпизод №), а также в особо крупном размере (эпизоды №,2,4,8). Изложенное подтверждается показаниями представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения, а именно С., Б., Ш., Ш., Щ., Д., П., ФИО25, а также Ш., Б., А., М., Л., П., ФИО20, К., К. и другими, заявлениями о преступлении, заключениями специлистов и их показаниями, протоколами обыска и выемок, осмотра предметов, бухгалтерскими документами, в частности договорами купли-продажи нефтепродуктов, счетами на оплату на соответствующие суммы; выписками из лицевых счетов и другими, подверждающими факты оплаты топлива потерпевшими, содержание которых подробно приведено выше, из которых следует, что именно ФИО1 в указанные выше периоды времени, являясь директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», будучи наделенным управленческими полномочиями в коммерческой организации, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», расположенном по адресу: <адрес>, присвоил находящиеся на хранении в его организации, принадлежащие СПК «Мирное», ИП ФИО3 КФХ Б., ИП ФИО3 КФХ Ш., ИП ФИО3 КФХ Ш., ИП ФИО3 КФХ Щ., ИП ФИО3 КФХ Д., ИП ФИО3 КФХ П., ООО НПО «Энергия» нефтепродукты, объемы которых указаны выше при описании каждого из эпизодов отдельно, причинив СПК «Мирное», в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 982 813 руб; ИП ФИО3 КФХ Б. на общую сумму 2 873 850 руб., в особо круном размере; ИП ФИО3 КФХ Ш. на общую сумму 222 285 руб., который для него является значительным; на общую сумму ИП ФИО3 КФХ Ш. 1 087 500 руб, в особо крупном размере; ИП ФИО3 КФХ Щ. на сумму 504 900 руб., в крупном размере; ИП ФИО3 КФХ Д. на сумму 209 990 руб., ИП ФИО3 КФХ П. на общую сумму 236 715 руб., который для него является значительным; ООО НПО «Энергия» на общую сумму 2 543 255,6 руб., в особо круном размере. Некоторые неточности и противоречия в показаниях представителей потерпевших, потерпевших, в том числе о том, что некоторые из них подписывали документы о получении оплаченных нефтепродуктов, не получая их фактически (что было согласовано с ФИО1 и такое взаимодействие использовалось годами), так как этого требовали бухгалтерские правила, свидетелей обвинения, в целом, в том числе по доводам, изложенным стороной защиты в судебных перниях, по мнению суда, не влияют на доказанность вины ФИО1 в описанных выше деяниях, поскольку потерпевшие однозначно сообщили как в правоохранительные органы, так и в дальнейшем суду о неполучении ими в установленные сроки ранее оплаченных нефтепродуктов в указанном выше объеме. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевших и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, вышеприведенными исследованиями, выводы которых подтверждены специалистаами в ходе судебного заседания, кроме того, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо убедительных мотивов, по которым они могли бы «оговорить» подсудимого, вопреки изложенных стороной защиты доводов, суду не представлено. Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого о заинтересованности специлистов и представлении ими выводов в пользу потерпевших и сотрудиков полиции, так как выполняли их за денежное вознаграждение, дачи ими заключений без необходимой документации, оснований сомневаться в правильности выводов специалистов в вышеприведенных исследованиях, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Исследования, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, на основании представленых им документов, при этом суд обращает внимание на то, что сами специалисты привлечены как потерпевшими, так и уполномоченными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, являются лицами, чья квалификация сомнения у суда не вызывает, поскольку подтверждена ими сооветствующим дипломами, свидетельствами и сертификатами. При этом некоторые неточности в заключениях специалистов, о которых они поянили в ходе судебного заседания, подтвердив свои выводы в целом, по мнению суда, не влияют на доказанность вины ФИО1 С учетом изложенного, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений специалистов, изготовленных ФИО26 и ООО АКФ «Центр-Аудит» суд не усматривает, в том числе и потому, что безусловных нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанных экспертиз, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, не установлено. Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше, приведенных по каждому из эпизодов преступлений в их совокупности. Таким образом, все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Оценивая доводы стороны защиты о незаконности и признания недопустимым заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ, согласно которому по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку в нем не отражены результаты ранее проведенных экспертиз о состоянии его здоровья, оно проведено без достаточных правовых оснований для ее назначения судом, неверного отражения ее названия как «первичная», хотя фактически имела место повторная экспертиза, его изготовления без предоставления всех материалов дела, в том числе ранее проведенных экспертиз, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ, его изготовления без проведения необходимых методик, а также в связи с тем, что указанное заключение по своим выводам полностью противоречит заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами МЗ РО ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», согласно выводам которого у ФИО1 имеется заболевание в соответствии с которым он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, суд приходит к тому, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям. Так, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ, выполнено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным органом (судом) с отражением в нем соответствующих вопросов, в том числе и дополнительных (относительно ранее поставленных вопросов, изложенных в постановлении суда ДД.ММ.ГГГГ), с предоставлением всех материалов уголовного дела, в том числе ранее произведенных заключений экспертиз, в частности заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, а также прямо указано в самом постановлении о назначении указанной экспертизы, изготовлено уполномоченными лицами - членами комиссии высокой квалификации, ряд из которых имеет стаж работы более 40 лет, являющихся докторами медицинских наук, чья квалификация у суда сомнений не вызывает, предупрежденными об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ с разъяснением им процессуальных права, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, которым для производства представленного ими заключения было достаточно материалов и данных для ответов на поставленные вопросы, иные доводы стороны защиты, приведенные выше, по мнению суда, в том числе о неправильном названии экспертизы, отсутствию описания применения необходимым методик и другие, не являются безусловными к признанию данного заключения недопустимым. Кроме того, проверяя версию защиты о том, что ФИО1 в настоящее время согласно заключению экспертов № не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд исследуя вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, проводя оценку проведенных экспертных заключений, проанализировав их в совокупности с полученными данными о личности ФИО1 и иными исследованными по делу доказательствами, касающимися поведения ФИО1 до совершения преступления, в момент его совершения и после совершения. На основе такого анализа, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении всех совершенных им преступлений и кладет в основу приговора заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ, подтверждающей выводы суда о вменяемости ФИО1, поскольку указанное заключение экспертов, имеющих высокую квалификацию, подробно аргументировано и научно обосновано, с учетом всех обстоятельств дела, их оценкой в совокупности, в том числе с показаниями ФИО1, неоднократно данными им при обследовании, в том числе и другим экспертам, понятно и доступно изложены выводы с содержанием мотивов, в связи с чем находит не обоснованными и отклоняет доводы защитников о том, что при постановлении приговора суду надлежит учитывать выводы, изложенные в заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При оценке вышеназванных доводов защиты, суд учитывает и то, что в силу действующего уголовно-процессуального законодательства заключение эксперта, для суда является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Поэтому ссылки стороны защиты на какие-либо преимущества одних экспертов перед другими, нельзя признать обоснованными. Кроме того из материалов дела видно, что три из четырех экспертов «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ» имеют значительный стаж работы по своей специальности, двое из этих экспертов являются докторами медицинских наук, эксперт ФИО27 имее стаж работы 43 года), ФИО28 имеет стаж работы 46 лет, ФИО29 имеет стаж работы 30 лет. Делая вывод о вменяемости ФИО1 в отношении всех совершенных им преступлений, суд также учитывает и то, что ФИО1 на учете у психиатра или нарколога никогда не состоял, в течение длительного времени являлся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», в судебном заседании вел себя спокойно, четко и последовательно придерживаясь избранной им линии защиты. Также суд учитывает, что интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений. Оценивая доводы подсудимого ФИО1, подробно приведенные при описании его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с тем, что он пожелал воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ, а также соответствующие доводы стороны защиты, в частности о том, что никаких преступлений им не совершалось, имущество потерпевших им не присваивалось, имели место гражданско-правовые отношение, что, в том числе, подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области и Арбитражного суда г.Москвы, которыми по ряду потерпевших взыскана сумма задолженности, по предъявленному ему обвинению, в частности перед СПК «Мирное», ИП ФИО3 КФХ Б., ИП Щ., Д., П. и ООО НПО "Энергия", при этом арбитражным судом установлено, что договоров хранения в 2016, 2017, 2018 годах не составлялось, на хранение топливо, принадлежащее СПК «Мирное» и указанным ИП, ООО «Компани-трейдинг ЛТД» не принималось, бухгалтерские документы о поставке ГСМ в адрес СПК «Мирное» и указанных индивидуальных предпринимателей изготавливались и подписывались по их просьбе для получения налогового вычета по расходам, в целях уменьшения налогооблагаемой базы и уменьшения налоговых платежей, что также подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Не допустимо заключение устных договоров между ЮЛ и ИП. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» с ИП ФИО3 КФХ Ш. не заключался, он вышеуказанный договор не подписывал, об обстоятельствах его заключения ему ничего не известно, ГСМ в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» от ИП ФИО3 КФХ Ш. никогда не передавалось и соответственно им не использовалось и не присваивалось. Аналогичные отношении строились с ИП ФИО3 КФХ Ш. Проведенные документальные исследования незаконны и не объективны, специалистами не изучались необходимые документы, имеется множество недочетов и нестыковок. Он не отвечал за хранение ГСМ на территории ООО «Компани-трейдинг ЛТД», актов приема ГСМ на хранение он не подписывал и ему никогда не передавалось ГСМ от лиц указанных в обвинении. ООО «Компани-трейдинг ЛТД» получало от этих лиц денежные средства, но не ГСМ суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, вместе с тем проведенный анализ всех доказательств сторонами в их совокупности позволяет, суду критически отнестись к указанным показаниям подсудимого, как данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его показания и приведенные стороной защаты доводы, противоречат вышеизложенным доказательствами стороны обвинения, в частности показаниями потеревших и их представителей и представленых ими документами, содержание которых приведено выше, и объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены. Вопреки доводам стороны защиты, ссылавшейся на положения ст. 90 УПК РФ, как на безусловное признание ФИО1 невиновным в совершении инриминируемых ему деяний, суд считает, что они не подлежат удовлетворнению в виду того, что в соответствии с позицией Контитуционного суда РФ, отраженной в определении от 15.01.2008 № 193-О-П, в качестве преюдиции рассматривается обязанность признания судом, в производстве которого находится уголовного дела обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу приговором; во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания. Оценивая решения Арбитражных судов, представленные стороной защиты, а также изложенные в них обстоятельства суд считает, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства о виновности ФИО1 в инкриминиуремых ему деяниях, оцененных судом в их совокупности. Представленные стороной защиты в ходе судебного следствия доказательства не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния и выводы суда о виновности ФИО1 в указанных выше деяниях. При этом интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, и не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений. Таким образом, оснований для принятия решения, с учетом приведенных стороной защиты доводов о недоказанности инкриминируемых ФИО1 деяний и необходимости его оправдания, а также его лечения, подробно изложенные в ходе судебных прений, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения и оснований для их удовлетворения не имеется. С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду № 1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - по эпизоду № 2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; - по эпизоду № 4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - по эпизоду № 6 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по эпизоду № 7 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; - по эпизоду № 8 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: его пожилой возраст, положительную характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра, на момент соврешения указанных преступлений не состоял. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ, выполненного членами комиссии ФИО27 (стаж работы 43 года), ФИО28 (стаж работы 46 лет), ФИО30 (стаж работы 2 года), ФИО29 (стаж работы 30 лет), следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. Как показал анализ меддокументации примерно с 2019 г., на фоне гипертонической болезни, прогрессирующего атеросклероза у ФИО1 сформировалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ-10), проявлявшееся церебрастенической симптоматикой (головные боли, шум в голове, метеочувствительность), эмоциональной лабильностью, повышенной раздражительностью, вспыльчивостью. В дальнейшем, после привлечения к уголовной ответственности, в условиях субъективно-сложной, психотравмирующей ситуации, примерно с начала 2022 года, у ФИО1 отмечалось «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», сопровождавшееся пониженным фоном настроения, тревогой, нарушением сна и аппетита (похудел на 20кг.), суицидальными мыслями, идеями вины и своей несостоятельности, которое обусловило обращение к психиатру и госпитализацию в психиатрический стационар. В результате проведенного лечения указанное «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство» купировалось, что подтверждают данные настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 на фоне стеноза сонных артерий, характерную неврологическую симптоматику, церебрастенические проявления, повышенную утомляемость, эмоциональную лабильность, вспыльчивость и раздражительность. Однако указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, исследованных судом материалов дела, принятия судом за основу - заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ по изложенным выше основаниям, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы по каждому из указанных выше эпизодов преступлений, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкций ч.ч.3, 4 ст. 160 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 3,4 ст. 160 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются. Суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, так как, по убеждению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. С учетом вышеизложенного, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что достаточных данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории каждого из преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию общего режима. Некоторыми потерпевшими к ФИО1 заявлены гражданские иски, в частности: ООО НПО «Энергия» о взыскании материального ущерба в размере 2 543 255,6 руб., Ш. о взыскании материального ущерба на сумму 1087500 рублей и морального вреда на сумму 10000 рублей, Ш. о взыскании материального ущербат на сумму 222285 рублей и морального вреда на сумму 10000 рублей, а также ФИО31 о взыскании материального ущерба на сумму 2 873 850 рублей. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданских исков необходимо привлечение третьих лиц, в том числе А. - финансового управляющего ФИО1, в отношении которого принято решение о признании несостоятельным (банкротом), произведение дополнительных расчетов с учетом осуществления процедуры банкротства ООО «Компани–Трейтинг ЛТД» и начавшейся реализации ее имущества с целью погашения требований кредиторов, частию из которых в том числе являются потерпевшие по настоящему делу, что влечет отложение дела. С учетом изложенного ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду № 1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; - по эпизоду № 2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; - по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по эпизоду № 4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; - по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по эпизоду № 6 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по эпизоду № 7 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по эпизоду № 8 по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Гражданские иски потерпевших ООО НПО «Энергия», Ш., Ш., ФИО31 на сумму 2 543 255,6 руб, 1 087 500 руб. и 10000 руб., 222285 руб. и 10000 руб., 2 873 850 руб., соответственно, к ФИО1 - оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - диск, предоставленный по запросу МИФНС России №16 по Ростовской области с информацией на нем, хранящийся при уголовном деле (т.13 л.д. 187-188) - продолжить хранить при уголовном деле; - документы, изъятые в СПК «Мирное», хранящиеся в уголовном деле (т.4 л.д. 151-250, т.5 л.д.1-120) - продолжить хранить при уголовном деле; - договоры поставки нефтепродуктов с указанными выше потерпевшими, счета на оплату, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в уголовном деле (т.9 л.д.165, 219-220, 250, т. 14. л.д.135-144, 201-214) - продолжить хранить при уголовном деле; - документы, изъятые в ООО НПО «Энергия», в частности, договоры поставки нефтепродуктов; протоколы согласования условий поставки, объемов и платежей договор поручительств, соглашение об урегулировании задолженности и иные бухгалтерские документы, касающие финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в дальнейшем переданные на хранение потерпевшему (т.1 л.д.1-125, т.10 л.д. 154-247) - считать возвращеными по принадлежности; - денежные средства в сумме 58 750 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, хранящиеся в ОМВД России по Пролетарскому району (т.11 л.д.160) - продолжить хранить до принятия окончательного решения в части заявленных гражданских исков потерпевших; - трудовую книжку ФИО1, 2 загранпаспорта ФИО1 и ФИО9, хранятся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Берестовой Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Берестовой Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
