Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» (далее - ООО СК «Московия») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по а/д Сызрань-Волгоград на 300 км в 08.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ниссан Теана, г/з №, под управлением истца ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, и ВАЗ-21093, г/з №, под управлением К.А.В., принадлежащем на праве собственности К.А.Н. ДТП произошло по вине К.А.В. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Ответа до настоящего времени не поступало. Истцом был соблюден досудебный порядок, в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была произведена выплата в размере 40076 руб. 41 коп. Считая, что суммы страховой выплаты будет недостаточно для восстановления аварийного транспортного средства, ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию ИП Г.С.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, г/з №. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67200 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 27123 руб. 59 коп. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 21723 руб. 59 коп., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120960 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 271 руб. 24 коп., в день, убытки по оплате экспертизы 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 151 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной причиненным убыткам, отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг представителя в виду их явной несоразмерности. Также указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с приложенным независимым заключением, до этого момента обращения по факту наступления страхового случая не поступало, каких-либо доказательств подтверждающих первоначальное обращение не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ниссан Теана, г/з № 2008 года выпуска (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по а/д Сызрань-Волгоград на 300 км, в 08.00 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей с участием автомобилей марки Ниссан Теана, г/з №, под управлением ФИО2, и марки ВАЗ-21093, г/з №, под управлением водителя К.А.В., принадлежащем на праве собственности К.А.Н., что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 6,7,8).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.А.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель К.А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/з № не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца (л.д. 6-оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО СК «Московия», риск гражданской ответственности К.А.В. застрахован в ООО «Бин Страхование» (л.д. 12).

По инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 95300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 67200 руб. (л.д. 14-23).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб. (л.д. 24), на услуги почтовой связи в сумме 151 руб. 63 коп. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, обосновывающая его требования о выплате страхового возмещения, к которой было приложено заключение эксперта (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 40076 руб. 41 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и определения размера ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Ответчик данное заключение и расходы на его проведение не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в неполном размере произведена выплата убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27123 руб. 59 коп. (67200-40076,41).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с производством независимой экспертизы в размере 15000 руб., а также расходы почтовой связи в размере 151 руб. 63 коп. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Поскольку страховой компанией независимая экспертиза транспортного средства не проводилась, размер страхового возмещения определен в соответствии с заключением эксперта предоставленного истцом, то расходы на проведение данной экспертизы подлежат взысканию в качестве убытков.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправление ответчику претензии в размере 151 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая размер ущерба, размер убытков истца по проведению досудебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 42275 руб. 22 коп. (27123 руб. 59 коп. + 15000 руб.), а также расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 151 руб. 63 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120960 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 271 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Судом установлено, что до обращения с претензией о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Доказательств первоначального обращения истца в страховую компанию материалы дела не содержат, и данные обстоятельства оспариваются ответчиком.

Претензия со всеми необходимыми документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена с учетом нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком страховая выплата произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 40076 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, неустойка, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14646 руб. 42 коп. (27123, 59 х 1% х 54), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 271 руб. 24 коп. за каждый день просрочки.

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной причиненным убыткам с учетом отсутствия сведений о последствиях ответчиком нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер нестойки с 1% до 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4393 руб. 98 коп. (27123,59 х 0,3% х 54), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 81 руб. 37 коп. в день до фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая обстоятельства дела, частичное исполнение обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 50% до 20%.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 5424 руб. 72 коп. (67200-40076,41) х 20%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО СК «Московия» нарушило права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб., которые подтверждены гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств на оказание юридических услуг (л.д. 27,28)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 6000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана для участия представителя не в конкретном деле или не конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Московия» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 27123 руб. 59 коп., убытки, связанные с производством досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4393 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 5424 руб. 72 коп., а всего 60093 (шестьдесят тысяч девяносто три) руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Московия» в пользу ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 81 руб. 37 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Московия» в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1100 руб. 08 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>