Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2117/2019

Дело № 2-2117/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 27.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9, 10 водителем а/м ФИО1, государственный номерной знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор <данные изъяты>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 160 383,50 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Шевроле, государственный номерной знак <данные изъяты> отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 160 383,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 407,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который признал исковые требования в части в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 124 900 рублей, в остальной части просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Определением от 21.05.2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от 20.08.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.12.2017, составляет 124 900,00 рублей.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о возмещении ущерба в соответствии с оценкой ущерба по результатам экспертизы в размере 124 900,00 рублей.

Мотивированных возражений относительно результатов экспертизы сторонами не представлено, относимых и допустимых доказательств обратного также.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Полная цена иска: 160 383,50 руб. Итоговый размер государственной пошлины составил 4 407,67 руб. Исковые требования удовлетворены частично в размере 77,88% от полной цены иска. Сумма удовлетворенных исковых требований составила 124 900,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 407,67 руб. Ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 3 432,51 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" с ФИО1 возмещение ущерба в размере 124 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 51 копейка, а всего взыскать сумму в размере 128 332 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин