Приговор № 1-207/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Незнайковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, ранее судимой:

- 20.08.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 19.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а так же незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, дата в вечернее время, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ............, массой не менее 0,413 грамма.

В этот же день в вечернее время ФИО1 при встрече во дворе дома <адрес> незаконно сбыла Б.Е.С. часть приобретенного наркотического средства – ............, массой не менее 0,207 грамма. При этом оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,206 грамма ФИО1 продолжила незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

дата около 18 часов 40 минут Б.Е.С. была задержана сотрудниками полиции у остановочного комплекса «Рынок» по адресу: <адрес><адрес>, доставлена в служебное помещение ОП №, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 57 минут, у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство – ............, массой не менее 0,207 грамма, что является значительным размером.

дата в 18 часов 50 минут возле подъезда № во дворе <адрес> была задержана ФИО1, которая при задержания выплюнула из ротовой полости на землю полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,206 грамма, предназначенное для личного употребления. После чего, в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 09 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым дата в вечернее время к ней обратилась Б.Е.С. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство. При встрече Б.Е.С. передала ей денежные средства в сумме 200 рублей, после чего они вместе проследовали к первому подъезду <адрес>, где она зашла в подъезд, а Б.Е.С. осталась ждать ее на улице. Поднявшись на 11 этаж, она встретилась с К.Е.Ю., которая передала ей пакетик с наркотическим средством, а она передала последней деньги в сумме 400 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, из которых 200 рублей ей ранее передала Б.Е.С., а другие 200 рублей она добавила сама с целью приобретения наркотика для личного употребления. После чего она, находясь в подъезде указанного дома, поделила приобретенное наркотическое средство на две части, одну из которых в последующем передала Б.Е.С., а другую оставила для личного употребления, поместив пакетик с наркотиком к себе в ротовую полость. По дороге домой ее задержали сотрудники полиции, при этом она пыталась проглотить приобретенный для личного употребления пакетик с наркотическим средством, но у нее это не получилось. Тогда она выплюнула данный пакетик на дорогу напротив подъезда № <адрес>. После чего, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции (л.д. №).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению и соответствующему рапорту, дата было утверждено проведение ОРМ «Наблюдение» для выявления и документирования преступной деятельности неустановленных лиц, сбывающих и приобретающих наркотические средства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на проезжей части дороги, расположенной в 6-ти метрах от подъезда № <адрес>, был обнаружен и изъят, в том числе, сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток бумаги с веществом (л.д. №). Данное обстоятельство в качестве понятых удостоверили К.Н.И. и А.А.Ф., о чем К.Н.И. сообщила в своих показаниях в ходе предварительного следствия (л.д. №). Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, изъятое вещество массой 0,206 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ............, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (л.д. №). Изъятое наркотическое средство было осмотрено (л.д. №).

В ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных предметов при ней обнаружено не было (л.д. №).

В ходе личного досмотра Б.Е.С., у последней в шерстяной варежке был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакетик, с находящимся внутри белым свертком из бумаги с веществом (л.д. №). Данное обстоятельство в качестве понятых удостоверили М.А.А. и М.А.А., о чем М.А.А. сообщила в своих показаниях в ходе предварительного следствия (л.д. №).Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, изъятое при производстве личного досмотра Б.Е.С. вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ............, массой 0,207 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (л.д. №). Изъятое наркотическое средство было осмотрено (л.д. №).

Б.Е.С., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что дата в вечернее время она созвонилась с ФИО1, с которой договорилась о приобретении наркотического средства под названием «............» на сумму 200 рублей. Встретившись с ФИО1 в этот же день около 18.00 часов, они вместе проследовали к дому № по <адрес>, где проживала К.Е.Ю., которая, со слов ФИО1, продавала ей наркотик. При этом она передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего ФИО1 зашла в подъезд указанного дома, а она осталась ожидать ее на улице. Спустя некоторое время ФИО1 вышла из подъезда и они направились в сторону остановки, по пути следования к которой последняя передала ей прозрачный пакетик с наркотическим средством, после чего они разошлись. По дороге домой она была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у нее наркотическое средство, приобретенное у ФИО1

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.06.2018 года Б.Е.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ............, массой 0,207 грамма, совершенном дата в вечернее время.

Свидетель К.Е.Ю. в судебном заседании показала, что дата в вечернее время она совместно с ФИО1 через сеть «Интернет» приобрела наркотическое средство под названием «............», которое они поделили пополам, после чего ФИО1, забрав свою часть наркотического средства, ушла.

Свидетель Т.А.М. в судебном заседании показал, что дата в вечернее время им совместно с сотрудниками полиции Ш.А.А., Б.А.Л., И. и Т.Р.Ф. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого возле <адрес> были замечены две девушки, по внешнему виду схожие с потребителями наркотических средств. Данные девушки направились к дому № по <адрес> и, дойдя до остановки «Кристалл», разошлись, одна перешла через дорогу, а вторая села в маршрутное такси. После чего он, Ш.А.А. и Б.А.Л. проследовали за девушкой, которая перешла через дорогу, а Т.Р.Ф. и И. стали вести наблюдение за второй девушкой. Поскольку девушка, за которой они вели наблюдение, вела себя подозрительно, было принято решение о ее задержании. В момент задержания девушка, личность которой в дальнейшем была установлена как ФИО1, выплюнула изо рта прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, которое в дальнейшем было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. После чего с ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она указала, что дата она приобрела наркотическое средство у К.Е.Ю. за 400 рублей, при этом часть наркотического средства сбыла Б.Е.С., а вторую часть оставила хранить при себе для личного употребления. Вторая девушка, личность которой была установлена как Б.Е.С., так же была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра при ней был обнаружен пакетик с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1

Свидетель Т.Р.Ф. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.М. сообщив об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании Б.Е.С. (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов, показаниями свидетелей Б.Е.С., К.Е.Ю., Т.А.М., Т.Р.Ф., а также другими письменными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и логичными.

Подсудимая в своих показаниях, данных в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания будут использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от них, изобличила себя в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства – ............ для личного употребления, а так же в его сбыте Б.Е.С., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Суд не ставит под сомнение законность и обоснованность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было направлено на выявление, документирование, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также задержание лиц, причастных к их совершению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в дата в вечернее время приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ............, общей массой не менее 0,413 грамма. После чего разделила его на две части, одну из которых (массой не менее 0,207 грамма) сбыла Б.Е.С., а оставшуюся часть (массой не менее 0,206 грамма) хранила при себе с целью личного употребления.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие соответствующей договоренности с Б.Е.С., обратившейся к подсудимой с просьбой приобрести для нее наркотическое средство под названием «............» на сумму 200 рублей. При этом ФИО1 непосредственно сама расфасовала приобретенное наркотическое средство и осуществила его передачу Б.Е.С. из рук в руки.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе является особо тяжким, имеющие повышенную степень общественной опасности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судима, не работает, допускает немедицинское употребление наркотических средств, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей и родственников на ее поведение не поступало. В период с дата по дата ............. Однако оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и ее вменяемости в совершенных преступлениях не имеется. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ............ Согласно медицинскому экспертному заключению .............

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, в которых подсудимая подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступлений, а так же изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой, с учетом ее личности и пояснений, данных в судебном заседании, суд не признает в действиях ФИО1 наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом совокупности данных, характеризующих подсудимую, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступлений их характера и степени общественной опасности, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а так же тот факт, что ранее ФИО1 судима, данные преступления совершены ею в период непогашенной судимости, что свидетельствует о ее устойчивой тенденции к совершению преступлений и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания только в виде реального лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, предупреждению свершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с имущественным положением ФИО1 и ее возраста, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, с учетом характера и тяжести совершенного ей преступления.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена восстановлением социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Так же с учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, так же как и не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в ее действиях имеется рецидив преступлений, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: два бумажных конверта с наркотическим средством – ............, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> следует уничтожить.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ............ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ............ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата.

Вещественное доказательство: два бумажных конверта с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева