Приговор № 1-72/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021

УИД 04RS0003-01-2021-000729-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 22 июля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея долговые обязательства перед ФИО4, возникшие в связи с допущенной ею утратой скота, переданных ей ФИО4 по устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ выдала последнему долговую расписку с обязательством о добровольном возврате денежных средств в размере 400 000 рублей за утраченный скот, впоследствии в счет погашения долга передала автомобиль марки «ВАЗ-2121», оцененный в 30 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей, говядину на общую сумму 7500 рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, с целью избавиться от долговых обязательств перед ФИО4, а также возвратить автомобиль марки «ВАЗ-2121» и мобильный телефон марки «Samsung J2», возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении преступлений, а именно самоуправства, вымогательства, хищения мобильного телефона, а также хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, якобы совершенных ФИО3, ФИО4 в отношении неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в административном здании отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенных преступлениях в соответствии со ст. 306 УК РФ и о последствиях за заведомо ложный донос, собственноручно написала заведомо ложное заявление о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома по вышеуказанному адресу, открыто похитила мобильный телефон марки «Samsung J2», причинив ей значительный материальный ущерб в размере <***> рублей, а также вымогает у неё денежные средства в размере 400 000 рублей, а ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ отобрал у неё принадлежащий ей автомобиль марки «Ваз-2121», причинив ей ущерб в размере 100 000 рублей, кроме того отобрал у неё паспорт и заставил написать расписку о возврате несуществующего долга в размере 400 000 рублей, заверив его росчерком своей подписи, тем самым довела до сведения правоохранительных органов в лице оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, заведомо ложную информацию о совершении ФИО3 в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 330 УК РФ, и совершении ФИО4 в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Поступившее заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО6 в книге учета преступлений и происшествий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 330 УК РФ, и совершении ФИО4 в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, тем самым ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность Отдела МВД России по <адрес> по выявлению и пресечению преступлений, желая незаконно привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, нарушив их законные права и интересы.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деяниях ФИО3 и ФИО4 вышеуказанных составов преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступлений.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения преступного умысла, обстоятельств совершения преступления и его мотива, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным, в целях ее исправления и достижения социальной справедливости, назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова