Приговор № 1-141/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Уг. дело № 1-141/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000267-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. С этой целью, ФИО1, в тот же день, около 20 часов 30 минут на автомобиле марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № прибыл в местность «База», расположенную на расстоянии около 8 километров западнее от <адрес> Республики Бурятия, где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. После чего, в тот же день, в том же месте, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 руками сорвал листья и стебли с 5 кустов растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, которые положил в предварительно взятый с собой пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел вещество массой 246 гр., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 206,64 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. Далее, ФИО1 продолжая преступные действия, в тот же день, после 20 часов 45 минут, храня при себе на полу около переднего пассажирского сиденья салона автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № приобретенное вещество массой <данные изъяты> являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты>., на указанном автомобиле проехал на <адрес> Республики Бурятия и направился в <адрес> Республики Бурятия. В тот же день около 23 часов 45 минут напротив <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский».

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, во дворе своего дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Corolla», регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время сел за управление автомобилем марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, находящегося около <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. В тот же день около 23 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия. При этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину по ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В это время он решил съездить в местность «База», которая расположена на расстоянии около 8 км в западном направлении от <адрес>, где он хотел собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Для этого около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв у себя дома с собой один пакет из полимерного материала черного цвета, на своем автомобиле марки «Тойота Королла» регистрационный знак № он один выехал в сторону местности «База». Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в местность «База», где руками начал собирать листья со стеблями с кустов дикорастущей конопли в пакет. Части конопли он собирал ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут. Затем около 20 часов 45 минут он положил пакет с дикорастущей коноплей на пол переднего пассажирского сиденья. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут приехал к себе домой в <адрес>, при этом пакет с коноплей домой не заносил. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он в салоне автомобиля перемешал немного собранной им конопли с табаком и выкурил ее. Затем он завел автомобиль и поехал в <адрес>, при этом пакет с коноплей он оставил также на полу в салоне автомобиля около переднего пассажирского сиденья. Затем около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал в <адрес> и его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> напротив какого-то магазина. Выдавать этот пакет с коноплей сотрудникам полиции он не хотел. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП на 1 год 6 месяцев, был назначен штраф в размере 30000 рублей. Данный штраф он оплатил полностью осенью 2020 года, водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. Сотруднику ГИБДД пояснил, что он будет отстранен от управления автомобилем. Также к ним подошел второй сотрудник ГИБДД. Свидетель №2 предложил ему выйти из автомобиля, чтобы пройти к ним в служебный автомобиль, на что он согласился. В это время второй сотрудник ГИБДД спросил у него, что за пакет находится у него в салоне автомобиля. Он сразу же признался, что это пакет с коноплей, принадлежит ему. Кроме того, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №2 сказал ему, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении в салоне служебного автомобиля, на что он добровольно согласился. Прибор алкотестера показал 0,0 промилле. После этого Свидетель №2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Хоринской больнице. После этого Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» данного протокола он собственноручно написал «Отказываюсь» и подписал этот протокол (т.1, л.д. 139-145, 153-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и пояснил, что все записано с его слов, давал добровольно, давления на него со стороны следствия не оказывалось, защитник присутствовал при допросах.

Кроме признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, сообщили, что сотрудники ГИБДД остановили на <адрес> Республики Бурятия легковой автомобиль, в салоне которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. После чего он около 00 часов 30 минут со следователем ФИО4 прибыли на данную улицу, где он увидел, что на южной стороне данной улицы, на южной обочине трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита», напротив бывшего магазина «Кооператор», имеющего №, расположенного с северной стороны данной улицы, находится автомобиль белого цвета марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №. Напротив располагался служебный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД. В служебном автомобиле находились сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №2, а также ФИО13 Он по указанию следователя пригласил для участия в проведении осмотра места происшествия понятых Свидетель №5 и ФИО14 Когда в ходе осмотра автомобиля загорелся свет, он увидел, что в салоне автомобиля на полу около переднего пассажирского сиденья находится пакет из полимерного материала черного цвета, из которого торчали части растительной массы, похожей на измельченные кусты дикорастущей конопли (т.1, л.д. 73-75).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3, около 23 часов 45 минут, на <адрес> Республики Бурятия, около обособленного здания под № остановили автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № Он представился водителю, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. В это время к ним подошел Свидетель №3. Он предложил Бурдуковскому выйти из автомобиля, чтобы пройти к ним в служебный автомобиль, Бурдуковский вышел из своего автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, он обратил внимание, что у ФИО13 имеются признаки опьянения, у того резко изменилась окраска кожных покровов лица и изо рта пахло алкоголем. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 согласился. Прибор алкотестера показал значение 0,0 промилле. Тогда он предложил ФИО13 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, не поясняя причину (т.1, л.д. 76-80).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 около 23 часов 45 минут на <адрес> Республики Бурятия, около здания под номером 33 остановили автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак М № белого цвета. Свидетель №2 начал разговаривать с водителем автомобиля через окно. Он также направился к этому автомобилю и подошел к нему с водительской стороны и представился водителю. Водитель представился им ФИО1 и сказал, что водительского удостоверения у того нет, так как лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №2 предложил Бурдуковскому выйти из автомобиля и пройти к ним в служебный автомобиль, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле они обратили внимание, что у ФИО13 имеются признаки опьянения, у того резко изменилась окраска кожных покровов лица и изо рта пахло алкоголем. Свидетель №2 предложил Бурдуковскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 согласился. Свидетель №2 был разъяснен ФИО13 порядок данного освидетельствования. Прибор алкотестера показал значение 0,0 промилле. Тогда Свидетель №2 предложил ФИО13 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и объяснил тому порядок данного освидетельствования, на что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, не поясняя при этом причину (т.1, л.д. 86-89).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней обратился сотрудник полиции Свидетель №1, который попросил ее принять участие в качестве понятой при осмотре автомобиля, расположенного по <адрес> Республики Бурятия. Она и ее брат Свидетель №5, которого также пригласили в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции приехали на <адрес>, где увидели, что напротив обособленного строения, имеющего №, находится автомобиль белого цвета марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №. В ходе осмотра данного автомобиля она увидела, что в салоне автомобиля на полу около переднего пассажирского сиденья находится пакет из полимерного материала черного цвета, из которого торчали части растительной массы. В пакете находились части растительной массы, от этой растительной массы исходил неприятный травянистый специфический запах. Данный пакет с находящейся в нем растительной массой следователь изъял. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, ознакомил с его содержанием всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, они все заверили его своими подписями (т.1, л.д. 90-92).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, на что он согласился. После этого он, Свидетель №4 и Свидетель №1 прибыли на <адрес>, где он увидел, что на южной обочине дороги, напротив бывшего магазин «Кооператор», находится автомобиль белого цвета марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, Следователь ФИО4 стал проводить осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем участвующим в проведении осмотра места происшествия лицам порядок его производства, и разъяснил ему и Свидетель №4 все их права, обязанности и ответственность, разъяснил всем, что тот будет применять фотокамеру сотового телефона. В ходе осмотра автомобиля он увидел, что в салоне этого автомобиля на полу около переднего пассажирского сиденья находится черный пакет из полимерного материала, который был открыт, из него торчали части растительной массы, от этой растительной массы исходил специфический запах. Этот пакет с находящейся в нем растительной массой следователь изъял в ходе осмотра места происшествия. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, ознакомил с его содержанием всех участвующих в осмотре места происшествия лиц, они все заверили его своими подписями (т.1, л.д. 95-97).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, сторона обвинения, кроме показаний свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ОДДЧ МО МВД РФ «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по телефону сообщил ИДПС Свидетель №2 о том, что на <адрес> был остановлен автомобиль Тойота Королла госномер № за управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, при визуальном осмотре салона автомобиля, спереди левой стороны обнаружен пакет с растительной массой, с характерным запахом дикорастущей конопли (т.1, л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия. В осматриваемом месте находится автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак М № в салоне которого на полу около переднего пассажирского сиденья обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Данным пакет с содержимым изымается (т.1, л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок открытой местности «База», расположенный на расстоянии около 8 километров в западную сторону от <адрес> Республики Бурятия, представляющий собой поле, ограниченное с южной и северной сторон лесным массивом. На указанном поле имеется засохшие кусты растений, по внешнему виду похожие на кусты дикорастущей конопли, от которых ощущается специфический запах, характерный для дикорастущей конопли (т.1, л.д. 20-21);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с обеих рук были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (т.1, л.д. 37-38);

- протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП (т.1, л.д. 24);

- протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. (т.1, л.д. 27);

- протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки«TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № под управлением ФИО1 (т.1, л.д. 28 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее:

1.Пакет из полимерного материала черного цвета, без надписей и рисунков. Горловина пакета обмотана ниткой белого цвета, к которой прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «МВД РФ МВД РБ Экспертно- криминалистический центр Отдел криминалистических экспертиз материалов, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия». Также внутри пакета находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на листья растения конопля, сухое на ощупь со специфическим запахом.

2. Бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 с правой руки.

3. Бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 с левой руки.

4. Бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета с пояснительной надписью «смывы изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 с левой руки, заверенная подписями.

5. Бумажный конверт, белого цвета, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета с пояснительной надписью «смывы изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 с правой руки (т.1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак <***>, белого цвета (т.1, л.д. 68);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>., изъятое у ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> На поверхности ватных дисков (смывы с ладоней рук гр. ФИО1), срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (т.1, л.д. 48-50);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев). Постановление вступило в законную силу 12.02.20196 года (т.1, л.д. 169-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117-118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления т/с, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д.120-122).

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия Бурдуковского по ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства - массой 246 гр., изъятое у ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 206,64 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого.

Оценивая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и неработающей гражданской супруги, молодой возраст.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового, работающего, ранее не судимого, впервые совершившего преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению по ст. 264.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, в том числе вид наркотического средства, его размер, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку установленные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности данного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению по ст. 264.1 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия составили 9000 рублей, в суде составили 4500 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 9 месяцев и не работающую гражданскую супругу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой <данные изъяты> и смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин - уничтожить; компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Corolla» с регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева