Решение № 2А-961/2021 2А-961/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-961/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-961/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «ФСПП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку все действия произведены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», предоставила материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом пояснила, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства, по каждому из них производятся взыскания в пользу административного истца АО «ОТП банк», в настоящее время на ее банковские счета наложен арест, с банковской карты взыскиваются денежные средства в пользу взыскателя. Также ФИО6 пояснила, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, в зарегистрированном браке не состоит.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <Данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО2 направлен запрос в УФМС России о предоставлении сведений о месте жительства должника ФИО6.

Согласно представленному ответу на запрос из УФМС России должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 был направлен запрос в ЕГР ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника ФИО6.

Согласно представленному ответу на запрос из ЕГР ЗАГС от <Дата обезличена> сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» отсутствуют.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

Вместе с этим, судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена> в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответу их УФМС должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>58. Также данное обстоятельство подтверждается паспортом, который был представлен в материалы дела должником ФИО6.

Также административным истцом заявлены требования в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии п. 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 215-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2 в соответствии с действующим законодательством правомерно не проводил проверку имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Административным истцом заявлены требования в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

Вопреки доводам административного истца, в материалы дела судебным приставом исполнителем ОСП гг. Чапаевска представлены сведения о направлении запроса в ЗАГС <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО2 в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По сведениям ЕГР ЗАГС сведения о гражданском состоянии «заключение брака» в отношении должника ФИО6 отсутствуют. Также данное обстоятельство подтверждается пояснениям данным в судебном заседании должником ФИО6, согласно которым последняя не состоит в зарегистрированном браке.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2 своевременно вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направил запрос в орган ЗАГСа и УФМС.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.