Решение № 02-6898/2025 02-6898/2025~М-5400/2025 2-6908/2025 М-5400/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-6898/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010280-27

Дело № 2-6908/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебною заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6908/2025 по иску адрес к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио . о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17.11.2017 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма. адрес» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Однако в течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма.

08.04.2024 года фио умер. Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались. В связи с чем, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону после смерти фио являются фио, фио, которые на основании определения суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменную позицию по иску не представили, явку представителя не обеспечили.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.11.2017 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт адрес, Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере сумма.

Согласно свидетельства о смерти <...> от 09.04.2024 года фио умер 08.04.2024 года.

Из материалов наследственного дела следует, что фио и фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

Вместе с тем из материалов наследственного дела следует, что 16.11.2024 года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: адрес;

- автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска.

- прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, как наследников заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу адрес» задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года

Судья Е.Н. Кондрашкина