Решение № 12-636/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-636/2019

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю. Дело №12-636/2019


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 12.07.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 12.07.2019 ФИО8 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указным решением мирового судьи, ФИО9 А.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть на новое рассмотрение. Отмечает, что принять участие в судебном заседании для реализации своего права на защиту не представилось возможным по причине того, что 12.07.2019 г. на 09 часов 00 минут он принимал участие в другом судебном заседании на судебном участке № у мирового судьи ФИО10 В.В. Поскольку график назначенных судебных заседаний размещен в месте общего пользования для всеобщего обозрения, у него не возникло сомнений об осведомленности судьи судебного участка №. После окончания судебного заседания на судебном участке № он явился в судебное заседание на судебный участок №, где ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), определены основания, и порядок применения вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке (п. 3 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2019 г. в 02 часов 40 минут водитель ФИО12 А.В. управлял транспортным средством «НИССАН-ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак №, в <адрес> в районе <адрес> признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства данного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2019 г. (л.д. 2).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО13 А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО14 А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний был отстранен от управления транспортным средством «НИССАН-ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <***>, о чем имеется соответствующий протокол (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.07.2019 г. у ФИО15 А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта 0,00 мг/л, с чем последний согласился (л.д. 4, 5).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО16 А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> от 03.06.2019 г., из которого следует, что ФИО17 А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Факт совершения ФИО18 А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>№ об административном правонарушении от 03.07.2019 г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2019 г. (л.д. 3); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2019 г. (л.д. 6).

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО19 Р.А. изложены обстоятельства правонарушения, выявленного сотрудниками ДПС в ходе работы автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО20 А.А. (л.д. 7).

Сотрудниками ДПС ГИБДД произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО21 А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая просматривалась в суде второй инстанции. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО22 А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, не установлено. ФИО23 А.В. на данные предложения ответил фактическим отказом, игнорируя инспекторов ДПС.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО24 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО25 А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО26 А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО27 А.В. не усматривается.

Доводы жалобы о невозможности участия ФИО28 А.В. в судебном заседании ввиду одновременного проведения в отношении него в это же время другого судебного разбирательства у другого мирового судьи, несостоятельны, поскольку, во-первых, они ничем не подтверждены, во-вторых, ФИО30 А.В. с ходатайством об отложении судебного разбирательства по настоящему делу к мировому судье не обращался. При надлежащем извещении ФИО31 А.В. в судебное заседание не явился, таким образом, реализовав свое право на защиту бездействием.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО32 А.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 12.07.2019 г., которым ФИО33 А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 12.07.2019 г. в отношении ФИО34 А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий