Приговор № 1-302/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1- 302/2018

Поступило 18.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод

09.08.2018 г., около 04 час. 00 мин. ФИО3 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, пришел к данному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота в ограду, где подошел к окну сеней, руками выставил оконную раму и через проем в окне, незаконно проник в сени указанного дома, где попытался открыть дверь дома, но она была заперта изнутри на крючок. После этого ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, через это же окно вылез в ограду и прошел в сарай, наблюдать, когда хозяйка ФИО1 выйдет из дома, чтобы он смог реализовать свой преступный умысел. В период с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 09.08.2018 г., ФИО1 вышла из дома в огород и в указанное время ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в жилище, а именно воспользовавшись незапертой дверью, прошел в дом <адрес>, где из серванта в комнате тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 50000 руб., что является для нее значительным ущербом.

2 эпизод

30.09.2018г. в период с 22 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. 01.10.2018 г., ФИО3 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, в указанное время пришел к данному дому, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел в ограду, где подошел к окну дома с северной стороны, открыл ставни и имеющимся у него при себе ножом выставил наружную оконную раму, после этого этим же ножом выставил стекло в шипке внутренней рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, а именно в дом <адрес>, где из шифоньера в комнате тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 29000 руб., принадлежащие ФИО2.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 29000 руб., что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимого ФИО3 пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, по двум эпизодам, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> не судим; смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам) – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по второму эпизоду, отягчающие – отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому для достижения целей наказания, по каждому из совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО3, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания ФИО3, по двум эпизодам, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски к ФИО3 на сумму 50000 руб. 00 коп. и 7000 руб., соответственно, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО3 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данные иски в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 50000 руб. 00 коп., и 7000 руб., соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО3 наложен арест на сумму 23500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ... при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 660 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 22000 руб. - оставить в распоряжении потерпевшей; нож- уничтожить; триммер «Чемпион» - оставить в распоряжении подсудимого.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50000 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 в сумме 23500 руб. в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков