Приговор № 1-134/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №

УИД: 50RS0№-59


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца совхоза «<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего заведующим складом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с неустановленного времени <дата> по 10 часов 20 минут <дата>, ФИО2, являясь заведующим складом на условиях внешнего совместительства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно гражданина <адрес> ФИО7, гражданина <адрес> ФИО6 Угли в бытовом помещении расположенном за складом, по адресу: <адрес> промплощадка, здание 6. <дата>, ФИО2, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания», и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданину <адрес> ФИО7, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек <дата>, гражданину <адрес> ФИО6 Угли у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек <дата>, для их пребывания и проживания, бытовое помещение, расположенное по данному адресу, за складом, при этом данное бытовое помещение было оборудовано ФИО2 для их пребывания и проживания, спальными местами, обеспечил ФИО7 и ФИО6 Угли спальными принадлежностями. При этом, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил им для приема пищи, помещение склада, в котором была установлена металлическая печь, а также предоставил им кухонную посуду, электрический чайник, и периодически предоставлял им продукты питания. ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил ФИО7 и ФИО6 Угли душевое помещение и помещение санузла, расположенные за вышеуказанным складом. В свою очередь ФИО7 и ФИО8 Угли, не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности, на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, на основании патента», по устной договоренности с ФИО2 за денежное вознаграждение, осуществляли трудовую деятельность, под руководством ФИО2 по выполнению комплексных работ по заготовке, хранению, переработки и реализации лома цветных металлов. ФИО2 обеспечил быт и все необходимые условия для пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности, на вышеуказанном земельном участке иностранных граждан, граждан <адрес>: ФИО7, ФИО6 Угли, у которых истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации. Свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории вышеуказанного земельного участка ФИО2, осуществлял до 10 часов 20 минут <дата>, когда данный факт был выявлен инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО9 Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, незаконно организовав пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив ФИО7, являющемуся гражданином <адрес>, ФИО6 Угли., являющемуся гражданином <адрес>, не имеющим право пребывания как иностранных граждан на территории Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, помещение для их пребывания и проживания, необходимые предметы быта и продукты питания, предоставлял ФИО7 и ФИО6 Угли не имеющим право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан, рабочие места на нестационарном земельном, в нарушение статьи 7 части 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5, статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

До назначения судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.322.1 ч.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимого ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимому ФИО2 необходимо признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При установлении размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер дохода его семьи, а именно, что совокупный доход подсудимого и его семьи составляет 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.322.1 ч.1 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (УШМ) Углошлефовальная машинка (болгарка) марки «Total», электрический чайник марки «Ergolux», металлическую кастрюля, хранящиеся у ФИО2- оставить по принадлежности. Диск марки «VS», являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа <данные изъяты>

<данные изъяты> 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>