Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/2019

УИД42RS0033-01-2019-001755-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в полном объеме, а также судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договора безпроцентного займа на сумму 1000000 рублей на срок до 25.05.2019г., что подтверждается подписанным договором. В установленный срок сумма займа не возвращена, его требование, направленное ответчику о возврате суммы займа, не исполнено. Деньги заемщику были переданы в день подписания договора наличными. Просит взыскать с ответчика данную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения в полном объеме, а также судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что деньги были переданы наличными купюрами 5 тыс. и 2 тыс. рублей, при передаче денег присутствовал его отец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги не передавались, расписок нет. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и не является доказательством передачи денег.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является отцом истца и присутствовал при передаче денег при продаже автомобиля его сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын продал автомобиль <данные изъяты> ФИО2, сделка происходила в <адрес> на стоянке ГИБДД. После передачи денег за автомобиль истцу, ФИО2 попросила его посодействовать ей в займе 1 млн. руб. у сына. Его сын ФИО1 согласился и попросил у ФИО2 расписку, но она ответила, что у нее есть подготовленный договор займа. Этот договор и был подписан сыном и ФИО2, деньги были переданы ФИО2 там же наличными в сумме 1 млн. руб., на срок 2 месяца без процентов.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2019 года в г. Мыски между ФИО1 ФИО10 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 (Заемщик) подписан договор займа беспроцентного денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. Проценты по договору займа не устанавливаются. Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается момент поступления (передачи) денежных средств Заемщику. Возврат должен быть осуществлен не позднее 25 мая 2019г. (л.д. 6).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По смыслу статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Представитель ответчика в судебном заседании и ответчик ФИО2 в ходе досудебной подготовки заявляли о том, что ФИО2 никаких денежных средств не получала (безденежность договора займа). Данный договор был подписан, как поясняла ФИО2, на случай, когда ей понадобятся деньги на развитие бизнеса.

Истец ФИО1 в ходе досудебной подготовки пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 автомобиль за 3 млн. руб., из которых ФИО2 передала ему 2 млн. руб., а оставшийся 1 млн. руб. обещала вернуть через 2 месяца, в связи с чем и был подписан договор займа.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2019г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ФИО2 часть денег заплатила сразу, а 1 млн. руб. обещала отдать через 2 месяца.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных обязательств. Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа, поскольку обязательства могут возникать из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Формулировка в договоре займа от 23.03.2019г. «обязан передать» не позволяет точно определить, были переданы денежные средства или нет, других доказательств передачи (получения) денег сторонами не представлено.

Показания свидетеля ФИО1 в подтверждение факта передачи денег являются, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, недопустимым доказательством, поскольку, как было указано выше, передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт передачи денег ФИО2, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку, требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о взыскании долга в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.

Судья Л.Г. Тихонова