Постановление № 5-140/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 5-140/2023Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело №5-140/2023 УИД №22RS0066-01-2023-003543-84 по делу об административном правонарушении <...> 3 октября 2023 года Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <данные изъяты>, гражданина данной республики, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес> согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года в 15-00 час. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока временного пребывания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Бездействие ФИО1 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, после чего потерял документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу. Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62). Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО1 правонарушения), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, … (пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы (цель визита – частная) через <данные изъяты> ему была выдана миграционная карта № Иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока временного пребывания <данные изъяты> (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не выехал из Российской Федерации, был выявлен сотрудниками полиции <данные изъяты> по г. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, без документов, которые он потерял. Таким образом, иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации. При этом ФИО1 с заявлениями о продлении срока действия миграционной карты, о получении разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации в органы миграционного контроля не обращался, сведения о постановке на миграционный учет в Российской Федерации в настоящее время отсутствуют. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 3-4), сведениями из базы данных МВД России (АС ЦБДУИГ) (л.д. 7-13), а также справкой заместителя начальника <данные изъяты> по г. Барнаулу ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), оснований не доверять которым у судьи не имеется. Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и не допускает альтернативы в вопросе назначения наказания. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него нет, есть только дядя ФИО10 и двоюродный брат ФИО11 Между тем данное обстоятельство не препятствует назначению иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства устойчивых семейных связей ФИО1 на территории Российской Федерации с указанными лицами, ведение с ними совместного хозяйства и др. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), участником которого является Республика Казахстан, не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 25 июня 2015 года №59-АД15-1; от 12 апреля 2017 года №91-АД17-3 и др.). Относительно критериев допустимости высылки иностранных граждан и лиц без гражданства из страны временного пребывания Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранца от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 в период незаконного нахождения на территории Российской Федерации (после ДД.ММ.ГГГГ) утратил документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, по месту жительства не зарегистрирован, не работает, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо мер к узаконению своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимает. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть иностранный гражданин игнорирует установленные законом правила поведения в обществе, грубо нарушает законы Российской Федерации, чем представляет опасность для граждан этой страны. При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенное, а также признание вины иностранным гражданином в совершенном правонарушении, что в силу требований статьи 4.2 КоАП РФ возможно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения будет являться соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. С учетом приведенной нормы закона судья помещает ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу для последующего принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с одновременным помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу для последующего административного выдворения. Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Р.В. Тагильцев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тагильцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |