Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело № 2-2417/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов за первый процентный период, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО5» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО1 и ОАО «ФИО5» был заключен кредитный договор ....

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщик был присоединен Банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса равного ... руб. При этом никаких иных документов, сопровождающих согласие лица на подключение к программе страхования, предоставлено не было.

Заемщик обратился с письменной претензией в Банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и в десятидневный срок вернуть уплаченный страховой взнос, проценты, уплаченные за страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами и комиссию за выдачу кредита. Ответа от Банка не последовало.

Считает, что действия ответчика по взиманию указанного выше страхового взноса, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Условие кредитного договора о взимании страховой премии является дискриминационным и ничтожно с момента заключения сделки

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с тарифами по программе автокредитования «...», при отсутствии личного страхования жизни и здоровья к базовой процентной ставке 21,9% добавляется еще 13% годовых.

Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами - более чем на одну треть по отношению к базовой ставке, нельзя расценивать иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Анкета-заявление и Предложение о заключении договоров составлены на стандартных бланках, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора, и в бланках отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку документы на предоставление кредита разработаны Банком, заемщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланках и отказаться от дополнительных услуг.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

О навязанности данной услуги свидетельствует также и то обстоятельство, что в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заемщика не был доведен список страховых компаний, их тарифов и условий страхования, что с учетом содержания кредитного договора является непредставлением потребителю всей необходимой информации для осуществления оказания услуги по кредитованию.

Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием (21.9% годовых) и без страхования (34,9% годовых) также является неразумной. Данная разница является дискриминационной, по своей сути, вынуждающей заемщика получить услугу личного страхования, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, действия банка, за которые взимается страховое вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид банковской операции ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Незаконным и необоснованным является начисление процентов на сумму уплаченной страховой премии.

Согласно условиям кредита (верхний правый угол первой страницы договора - прописью) полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 40,644% годовых. Таким образом, на протяжении срока пользования кредитом ответчик, в нарушение действующего законодательства, начислял истцу незаконные проценты на сумму навязанной страховой премии, что составило в общем размере ... руб. (убытки истца за период с ... по ...).

Также за аналогичный период Банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГКРФ в размере ... руб.

Банк незаконно навязал и снял с заемщика комиссию за выдачу кредита. Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет установленные законом права потребителей. Таким образом, включение Банком в договоры условий, на основании которых взимается единовременный платеж за выдачу кредита, не основано на законе и является ущемлением прав потребителя. В соответствии с п. 4 Договора, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более ... рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период» (комиссия за выдачу кредита). Согласно выписке, представленной Банком, ... с лицевого счета заемщика была удержана сумма в размере ... руб., которая является ничем иным как «комиссией за выдачу кредита» или «процентом за первый процентный период».

Вина Банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Моральный вред истец оценивает в размере ... рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 5,ст. 33 Закона «О банках и банковской деятельности», 168, 180, 181, 329, 819, 821 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать условия кредитного договора ... от ... в части пункта 9 о личном страховании Заемщика, пункта 4 в части процентов за первый процентный период и повышения процентной ставки по кредиту недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО «ФИО5» незаконно включенную и уплаченную страховую премию в размере ... руб.; убытки, в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере ... руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в ... руб.; проценты за первый процентный период (комиссию за выдачу кредита) в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф, расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Истец и его представитель в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому полагают, что изложенные в исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования - необоснованными ввиду следующего.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было.

Так, между Банком и истцом ... был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как 21,9 % годовых + 2,5 % от суммы кредита (но не более ... рублей) на оплату части стоимости автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, в размере ... руб. по договору купли-продажи ..., заключенному между истцом и ООО «ФИО10», оплату страховой премии в сумме ... руб. в пользу ООО «ФИО11» по договору страхования от несчастных случаев от ...

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» (далее - «Условия»). - по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «...» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Таким образом, довод истца о том, что договор был составлен на типовой форме банка, и он не мог влиять на его условия, несостоятельны.

В соответствии с п. 7.25. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «...».

При этом в соответствии с кредитной программой «...» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия личного страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании с личным страхованием и без личного страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

В данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Также нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ..., кредитном договоре от ... (и. п. 4, 9, 11, 19 Индивидуальных условий договора ... от ...), в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита. Заявление заполняется Заемщиком или в текстовом редакторе уполномоченным сотрудником со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в том числе проставляется отметка о наличии договора страхования. В представленном заявлении Заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 2), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт со словами «отказ от заключения договора личного страхования», где Заемщик может собственноручно поставить галочку).

При этом согласно условиям кредитной программе «...», оплата страховой премии возможна как за счет кредитных средств, так из личных средств Заемщика (п. 7.25.Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...»). Истцом было направлено заявление о выдаче кредита, в котором в сумму кредитных средств содержит сумму страховой премии. В последствие заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что имеется распоряжение на данные операции (Заявление на перечисление с банковского счета от ...)Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от ..., а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховых премий по договорам страхования, заключенными им по своему усмотрению со страховыми организациями, в связи, с чем доводы Истца являются абсолютно надуманными и не подтверждаются материалами дела.

При этом, Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателями являются страховые организации, с которыми он и заключил договоры страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации (Заявление на перечислении денежных средств прилагается), в связи с чем в части взыскания с Банка уплаченных страховых премий Банк вообще является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «ФИО11» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрения без их участия в суд не поступало.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между ОАО "ФИО5" (переименовано в ПАО "ФИО5") и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу было предоставлено ... руб. сроком на 48 месяцев с оплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 21,9% годовых от суммы долга для приобретения транспортного средства.

Взаимодействие кредитора и заемщика определялись индивидуальными условиями предоставления ОАО "ФИО5" потребительского кредита физическим лицам по программе "...", Общими условиями предоставления ОАО "ФИО5" кредита физическим лицам по программе "...".

Они сформулированы в виде оферты кредитора, и подписаны истцом в подтверждение принятия данного предложения.

При этом пунктом 4 раздела кредитного соглашения "Индивидуальные условия договора потребительского кредита", в течение всего срока действия договора, была предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 21,9% годовых.

За первый процентный период размер процентов определялась как 2,5% от суммы кредита (но не более ... руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

Суд полагает, что в данном случае имело место не выплата комиссии в связи с заключением кредитного договора, а были установлены различные процентные ставки за пользование денежными средствами в разные периоды. Из содержания достигнутых договоренностей не следует иное, свобода договора допускает согласование условий сделки в отсутствие законодательных ограничений, а нормы права не запрещают устанавливать дифференцированный размер процентов. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за первый процентный период (комиссию за выдачу кредита) в размере ... руб., подлежат отказу.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в сумму кредита включена страховая премия за оформление личного страхования заемщика в размере ... руб., при этом целевая сумму кредита была предоставлена ответчиком истцу в размере .... Указанная страховая премия была перечислена страховщику ООО "ФИО11".

Согласно пункту 4 кредитного договора от ... в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования.

Согласно пункту 19 кредитного договора страховщиком является ООО "ФИО11", выгодоприобретателем - ОАО "ФИО5", застрахованным – ФИО1.

Согласно полису страхования от несчастных случаев N ... от ... ФИО1 застраховал жизнь и здоровье от несчастных случаев на период действия кредитного договора с ОАО "ФИО5" (с ... по ...) в ООО "ФИО11", страховая сумма составила ...., страховая премия – ....

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ..., следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Судом установлено, что в качестве страховщика кредитным договором определено единственное юридическое лицо - ООО "ФИО11". Суд считает, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании, выбора различных видов страхования, тем самым, нарушено право потребителя на свободу выбора стороны в договоре страхования.

Также указание в договоре на существенное повышение процента за пользование кредитом до 34,9% годовых, в случае отказа от страхования, по мнению суда, нельзя расценивать иначе, чем как дискриминационное условие (на 13%).

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал вариант кредитования с условием о страховании жизни, суд не принимает, так как надлежащих доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом, в суд не представлено.

Таким образом, суд признает условия кредитного договора в части личного страхования заемщика недействительными, и как следствие с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им страховая премия в размере ....

Производные исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде начисленных на сумму страховой премии процентов по договору, составляющих ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период ... по ... в размере .... суд полагает, также подлежат удовлетворению. Расчет убытков и процентов предоставлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.((...– страховая премия +...– убытки + ...– проценты по ст. 395 ГК РФ +... – компенсация морального вреда)/2= ...)

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в деле копии доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания расходов за оформление доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО5» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов за первый процентный период, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление доверенности - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ... от ... в части пункта 9 о личном страховании Заемщика недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ... руб., убытки, в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере ... руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО5» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова