Приговор № 1-196/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

копия дело №1-196/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

потерпевшей ТВН

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество ТВН, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 имея преступный умысел на хищение путем обмана имущества знакомой ТВН, обратившейся к нему с предложением смонтировать для нее видеоролик за плату, находясь в Бизнес центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «а», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества сообщил ТВН о необходимости ему для монтажа видеоролика компьютерной техники, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя тем самым ТВН в заблуждение. После этого, введенная в заблуждение ТВН, передала ФИО1 системный блок стоимостью 25000 рублей и планшет стоимостью 8500 рублей, которые последний из корыстных побуждений, путем обмана похитил, обратив в свою пользу. Своими действиями ФИО1 причинил ТВН значительный материальный ущерб в размере 33500 рублей.

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (т. 2 л.д. 7-8), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества БАГ Уголовное преследование в данной части прекращено судом по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33), принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности и степени реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ТВН по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 33500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала, уменьшив исковые требования с учетом частичного добровольного возмещения до 26000 рублей.

Гражданский иск поддержан прокурором, признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО1 – два мобильных телефона, два утюга, палатку (т. 2 л.д. 18-21).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ТВН удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ТВН 26000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – два мобильных телефона, два утюга, палатку – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин