Приговор № 1-102/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Уголовное дело № 1-102/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 09 октября 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой О.Ю.,

потерпевшей О..,

подсудимой ФИО1,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверениеи ордер,

при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", имеющейне полное среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена", около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся у себя дома в "адрес обезличен" Республики Бурятия, и достоверно знавшей, что в зальной комнате квартиры ее родителей, расположенной по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия хранятся золотые украшения, принадлежащие О., из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действуя умышленно, с этой целью, около 14 часов 30 минут, того же дня, ФИО1, пришла по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из шкатулки на шкафу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее О.: серьги из золота 583 пробы, стоимостью 15000 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, кольцо с орнаментом из золота 585 пробы стоимостью 18000 рублей, на общую сумму 43000 рублей, а также школьную медаль, не представляющую материальную ценность для потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь там же, <данные изъяты> похитила из той же шкатулки:

- "дата обезличена", около 10 час. 00 мин. - обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, серьги в виде цветка из золота585 пробы, стоимостью 7000 рублей, серьги в виде листка из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 2500 рублей, кольцо с цветком из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 44500 рублей;

- "дата обезличена", около 10 часов 20 минут - цепь из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, крест из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 27000 рублей;

- "дата обезличена", около 11 часов 00 минут - серьги из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 30000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 25000 рублей, на общую сумму 55000 рублей;

- "дата обезличена", около 11 часов 00 минут – серьгу-пирсинг в виде лягушки из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, серьги из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 20000 рублей, серьги из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 30000 рублей, на общую сумму 57000 рублей,принадлежащие О.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный ущерб на общую сумму 226 500 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 (О.) А.В. следует, что "дата обезличена" около 14 часов, находясь у себя дома, она решила пойти к своим родителям, проживающим по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, так как знала, что они находятся на работе, и в их отсутствие решила похитить часть золотых украшений, чтобы не было заметно и сдать их под залог в ломбард. Подумала, что если она похитит часть, то они не заметят пропажи украшений, а если пропажу не заметят, то в последующем также сможет похищать украшения в небольших количествах пока ей нужны будут деньги, чтобы расплатиться с долгами. Так, "дата обезличена", около 14 часов 30 минут, она пришла к родителям в квартиру, при помощи своего экземпляра ключей открыла входную дверь, в квартире находилась ее младшая сестра С., ей 11 лет, она играла на кухне, что она делает, сестра не видела.Она прошла в зальную комнату, достала шкатулку, в которой хранились украшения, и взяла из нее две пары золотых серег, из них: одни со вставкой из красного камня, вторые небольшие с камнем, а также кольцо женское с орнаментом. Рядом со шкатулкой стояла маленькая коробочка, в которой хранилась школьная медаль ее родителей, ее она также решила похитить, поскольку думала, что она золотая. С данными украшениями она вышла из квартиры, пошла в ювелирный магазин, расположенный в здании торгового центра, по "адрес обезличен", где сдала данные украшения на общую сумму около 35000 рублей. В магазине из серег, в которых было по 1 камню, камни вытащили и отдали ей, после чего выдали ей денежные средства наличными и документ о сдаче украшений, который она выбросила. Камни из серег она принесла домой, но их в настоящее время найти не может. Школьная медаль, в настоящее время находится дома, ее у нее не приняли, так как она не является золотым изделием. Вырученные денежные средства она потратила на свои долги и оплатила аренду квартиры, а так же приобрела продукты питания. Она думала, что ее мама не заметит пропажу золотых украшений. При этом муж ее спросил, откуда у нее появились деньги, она ему сказала, что она ходила к родителям и забрала свои золотые украшения, которое оставила под залог в ломбарде, о том, что эти золотые украшения родителей, она ему не говорила.

"дата обезличена" у них закончились деньги, около 10 часов утра, она, зная, что ее родители так же находятся на работе, дома их нет, продолжая умысел на хищение золотых украшений принадлежащих матери, также пошла к ним домой взять еще часть золотых украшений, чтобы сдать их под залог и выручить деньги для личных нужд. Так, в это же время, она вновь пришла к родителям, дома так же находилась сестра С., которая играла в своей комнате, за ней она не наблюдала и не видела, что она делает. Она так же из шкатулки в зальной комнате взяла два широких женских обручальных кольца из золота, золотые серьги в виде цветка, золотые серьги в виде листка и одну золотую серьгус камнями. Взяла одну серьгу возможно потому что не нашла ей пару в шкатулке, также взяла кольцо женское золотое с цветком. После чего, в тот же день, она пошла в ломбард, и под залог оставила два обручальных кольца, на сумму около 60 000 рублей, остальные украшения пока сдавать не стала, решила, что пока ей хватитденег, которые она выручила от сдачи обручальных колец. Через несколько дней после залога она выкинула залоговый билет, так как выкупать золотые украшения не собиралась. Часть вырученных денежных средств она потратила на аренду квартиры, на остальные денежные средства она купила посуду, и продукты питания, а так же погасила задолженность по кредитной карте. Мужу она так же сказала, что оставила под залог свои золотые украшения, которые хранятся у родителей. "дата обезличена" она решила сдать остальные украшения, которые у нее остались, а именно две пары серег, одну серьгу и кольцо с цветком. Украшения она сдала в ювелирный магазин, расположенный по "адрес обезличен", за них она выручила около 28000 рублей.

Далее, "дата обезличена", около 10 часов, она, продолжая свой умысел на хищение ювелирных украшений у своей матери, пошла к родителям, когда пришла, дома никого не было, время было 10 часов 20 минут. Она прошла в зал, достала шкатулку с украшениями, взяла из нее золотую цепь и золотую подвеску-крест. После чего пошла в ломбард, где за золотые изделия она получила 20034 руб. Мужу она так же сказала, что она оставила под залог свои золотые украшения, которые хранятся у родителей. Деньги они потратили на продукты питания.

"дата обезличена", около 11 часов, онапродолжая умысел на хищение золотых украшений, вновь пошла к родителям, и похитила из шкатулки золотые серьги с бесцветными камнями и золотую цепь. Потом так же унесла их в ломбард и оставила под залог на сумму 25956 рублей, все залоговые билеты она сразу же выбрасывала, так как выкупать изделия, принадлежащие маме, она не собиралась. После того, как она сдала украшения в ломбард, она отдала свой паспорт на замену, так как при заключении брака сменила фамилию.

После этого, "дата обезличена", около 11 часов, она в очередной раз пришла к своим родителям, так как там оставались еще золотые украшения, дома никого не было. Она прошла в зальную комнату, достала шкатулку с украшениями и взяла из нее 2 пары сережек и пирсинг."дата обезличена" она сказала мужу, что взяла еще часть своих золотых украшений у родителей, но так как ее паспорт находится на замене, она попросила мужа пойти с ней и оставить под залог данные украшения в ломбарде от своего имени. Он согласился, и не подозревал, что украшения принадлежат ее родителям. Они пришли в ломбард, и муж оставил под залог по своему паспорту данные золотые изделия, на сумму 27846 рублей, после чего отдал ей залоговый билет, который она позже выбросила, так как украшения выкупать не собиралась. Деньги она потратила на погашение своих микрозаймов и кредитной карты.

"дата обезличена", к ним домой на "адрес обезличен", пришли ее родители и стали требовать от нее, чтобы она вернула золотые украшения, которые находились у них дома. Она отрицала свою причастность к данной краже. Родители спрашивали у ее мужа, где их золотые украшения он ответил, что не знает. Родители и она ругались между собой некоторое время, после чего родители ушли. После ухода родителей, она сказала мужу Д., что забрала из квартиры родителей золотые украшения. О том, что она совершила, кражу золотых украшений у своих родителей, она Д. ранее не говорила. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается (л.д.109-113, 121-123, 170-173).

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая О. суду показала, что проживает с мужем О., дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: "адрес обезличен" Старшая дочь А. с мая 2025 года проживает отдельно, так как с ней у них сложные отношения, дочь не ночевала дома, брала микрозаймы, которые в последующем приходилось им за нее выплачивать. В июне 2025 года А. вышла замуж. У А. имелись ключиот их квартиры. "дата обезличена" в вечернее время, она собиралась в командировку в "адрес обезличен", и решила надеть свою золотую цепочкусзолотым крестом. Она взяла свою шкатулку, которую хранит на шкафу в зальной комнате, и обнаружила, что в шкатулке отсутствуют золотые украшения согласно перечню и стоимости, указанным в обвинении, а также школьная медаль желтого цвета, которая ценность не представляет, так как золотым изделием не является. Они с мужем поняли, что золото могла взять только их старшая дочь. Разрешение распоряжаться ее золотыми украшениями, она дочери А. не давала. Втотже вечер, она позвонила мужу А., спросила их адрес и они приехали по месту жительства дочери. Дочь они застали в состоянии алкогольного опьянения, по поводу золотых украшений дочь им ничего не пояснила и они ушли. На следующий день муж ее дочери позвонил ей, сказал, что они возместят ущерб, просил не обращаться в полицию. Она дала им время до "дата обезличена", но ущерб не был возмещен, поэтому она обратилась в полицию.

Свидетель О. суду показал, что "дата обезличена" супруга О. обнаружила отсутствие своих золотых украшений в шкатулке, в которой они хранились. В хищении украшений они заподозрили старшую дочь А., так как доступ в квартиру был только у нее. Втот же вечер супруга позвонила мужу дочери, узнали их адрес проживания, и поехали к ним домой. По приезду по месту жительства дочери, они застали ее в состоянии алкогольного опьянения. Дочь и ее муж по поводу хищения золотых украшений ничего не пояснили, отрицали.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель К. показал, что он с К. (О.) А.В. проживают по адресу; РБ, "адрес обезличен"9, в съемной квартире. "дата обезличена" он и А. зарегистрировали брак и она взяла его фамилию ФИО2. Ранее А. проживала со своими родителями. В конце июня 2025 он и А. ходили домой к родителям А. за ее вещами, дверь квартиры открыла А. ключом, в квартире никого не было.В квартиру родителей они ходили примерно около трех раз. А. говорила ему, что у нее есть свои золотые украшения, которые она хочет сдать в ломбард, так как у них были финансовые проблемы. "дата обезличена" А. попросила его сходить с ней в ломбард "адрес обезличен" и сдать ее золотые украшения по его паспорту, так как ее паспорт находился на замене по смене фамилии. Подойдя в ломбард А. передала ему две пары золотых сережек и одно золотое изделие пирсинг в виде лягушки с камнями. В ломбарде у него спросили, кому принадлежат данные золотые изделия, он сказал женщине приемщице, что данные золотые изделия принадлежат его супруге, А. в это время находилась рядом и подтвердила его слова. За золотые изделия он получил наличные денежные средства в сумме 27846 рублей. Выйдя из ломбарда, он отдал все вырученные деньги А. и пошел на работу. "дата обезличена" к ним домой пришли родители А. и стали требовать от А., чтобы она вернула золотые украшения, которые находились у родителей дома. А. отрицала свою причастность к данной краже, но через некоторое время сказала, что все вернет родителям. Он был в недоумении по факту кражи золота у родителей А. (л.д. 87-88).

Несовершеннолетний свидетель О. показала, что с того момента как ее сестра Настя перестала проживать вместе с ними, сестра несколько раз в дневное время приходила к ним домой, в какие даты она приходила пояснить не может, а с "дата обезличена" по "дата обезличена" она находилась в детском лагере. Дверь открывала она ей сама, так как сестра звонила в домофон. Она видела, что сестра Настя не единожды открывала шкатулку мамы, где хранятся мамины украшения, но при этом момент, как сестра забирала что-то оттуда, она ни разу не видела (л.д. 95-97).

Свидетель Ш. показала, что работает в ООО «Ломбард городской центр расчетов», где принимают в залогзолотые изделия. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" к ним обращалась ФИО2 (О.) К.В. котораясдалав залог ювелирные изделия: два обручальных кольца, подвеску-крест, две цепи, и 1 пару серег. "дата обезличена" к ним обращался К., который сдал в залог 2 пары серег и пирсинг (л.д. 99-101).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен", Республики Бурятия (л.д. 7-13);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки ювелирных украшений изготовленных из металла желтого цвета 585 и 583 пробы, школьной медали (л.д. 64-68);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 6000 рублей (л.д. 80);

- залоговые билеты ООО «Ломбард городской центр расчетов» "№ обезличен" от "дата обезличена", "№ обезличен" от "дата обезличена"; "№ обезличен" от "дата обезличена"; "№ обезличен" от "дата обезличена"; "№ обезличен" от "дата обезличена" о сдаче О., К. золотых украшений под залог (л.д. 18-23, 27-34);

- квитанции на скупочные ценности "№ обезличен" от "дата обезличена", "№ обезличен" от "дата обезличена" ювелирного магазина «Золотой ювелир» ИП М. о приобретении изделий из золота у О. (л.д. 37, 38).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении кражи имущества О., доказанной.

Факт хищения имущества О. признается подсудимой, из показаний которой следует, что она, из квартиры родителей, путем свободного доступа, <данные изъяты>, похитила золотые украшения, принадлежащие О.. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей О., которая показала, что из шкатулки, находящейся в их квартире, ее дочь ФИО2 (О.) похитила золотые украшения, в количестве и сумме, указанной в обвинении. Показания подсудимой и потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля О., согласно которым супруга О. обнаружила хищение золотых украшений из шкатулки в их квартире, заподозрили дочь А., поскольку больше ни у кого доступа в квартиру не было; свидетеля К., согласно которым его супруга ФИО2 (О. А.В. попросила по его паспорту сдать золотые украшения в ломбард; свидетеля Ш., согласно которым с "дата обезличена" по "дата обезличена" к ним обращалась ФИО3 К.В., которая сдавала в залог ювелирные изделия: два обручальных кольца, подвеску – крест, две цепи, и 1 пару серег, "дата обезличена" к ним обращался К., который сдавал в залог 2 пары серег и пирсинг, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – золотых украшений, залоговыми билетами и квитанциями о сдаче подсудимой в залог золотых изделий.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 (О.) А.В. из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила золотые украшения, находящиеся в квартире родителей, принадлежащие О. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Ущерб в сумме 226500рублей суд признает, как значительный для потерпевшей О., поскольку у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, размер заработной платы составляет около 80000 рублей, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимойсуд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее возраст, частичный возврат похищенного, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимую.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, замужем, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 пары серег из золота 585 пробы, 2 обручальных кольца из золота 585 пробы, две цепи из золота 585 пробы, подвеска-крест из золота 585 пробы, серьга-пирсинг в виде лягушки из золота 585 пробы, школьная медаль, в ходе предварительного расследования, возвращены законному владельцу О.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Суворовой О.А. в сумме 19825,20 руб. и в суде в сумме 3449,80 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 23275 руб. 00 коп. - процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Батаева

УИД "№ обезличен"