Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-665/2020

К делу № 2-665/2020

23RS0012-01-2020-000513-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возврате перечисленных денежных средств по договору о предоставлении социальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ») о возврате перечисленных денежных средств по договору о предоставлении социальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 103 970 рублей 32 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что с сентября 2012 года она была признана нуждающейся в социальных услугах по путевке, выданной Министерством социального развития и семейной политики <адрес>, и направлена в ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» для предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Изначально с ней был заключен договор о предоставлении социальных услуг в 2012 году, согласно которому порядок оплаты за оказанные социальные услуги составлял 75% от пенсии. Истицей было написано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в связи с чем, перечислялись денежные средства в размере 75 % от пенсии истицы на счет ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ». Истица является инвали<адрес> группы (бессрочно) и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. По условиям нового договора, истица должна платить 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг. В июле 2016 года истица написала заявление в УПФ РФ в <адрес> о перечислении из положенных ей выплат ЕДВ -75 % на счет ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» для оплаты оказанных социальных услуг, впоследствии в декабре 2019 года ФИО1 аннулировала своё заявление о перечислении 75 % от ЕДВ в счет оплаты за социальные услуги, оказанные ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ». За период с августа 2016 года по декабрь 2019 года по заявлению истицы Управление ПФ РФ в <адрес> переводило 75 % от пенсии и 75 % от ЕДВ, на счет ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» за оказанные социальные услуги, общая сумма перечисленных денежных средств составила 103 970 рублей 32 копейки. В связи с наличием правоотношений между ФИО2 и ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» по договору о предоставлении социальных услуг, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, и имеющие длящийся характер, перечисления в пользу ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» из ЕДВ (75 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 103 970 рублей 32 копейки, являются необоснованными и подлежат возврату.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело без её участия, при этом исковые требования ФИО2 признала в полном объеме и указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Суд, изучив исковое заявление и заявления сторон, изучив письменные доказательства по делу, считает правильным требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края истице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана путевка на перевод в Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении социальных услуг №«...» сроком действия в соответствии с п. 17 с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период нахождения ФИО2 в учреждении и её проживания (л.д.10-14).

Судом установлено, что истица является инвали<адрес> группы (бессрочно) и получателем ежемесячной денежной выплаты.

В судебном заседании также установлено и справкой, выданной директором и главным бухгалтером ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» (л.д.7) подтверждено, что истице ФИО1, проживающей в ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» согласно договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении 75% ЕДВ в счет оплаты за предоставление ей социальных услуг в стационарной форме за период с января 2015 года по декабрь 2019 года в ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» были удержаны денежные средства в размере 103 970 (сто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 32 копейки.

Суд учитывает, что в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть, предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен, вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ).

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на ДД.ММ.ГГГГ, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска о взыскании с гражданина (получателя социальных услуг) суммы задолженности по договору социальных услуг, образовавшейся в связи с неперечислением части ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ); размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, представил суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, постольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание представителем ответчика иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Анализируя все исследованные доказательства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и письменными доказательствами подтверждено, что исковые требования ФИО2 законны и обоснованны, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных в пользу ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» из ЕДВ (75 %) за период с августа 2016 года по декабрь 2019 года в размере 103 тысячи 970 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возврате перечисленных денежных средств по договору о предоставлении социальной услуги, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Горячеключевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ») в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные в пользу ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ» из ЕДВ (75 %) за период с августа 2016 года по декабрь 2019 года в размере 103 970 (сто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -