Приговор № 1-64/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

УИД № Дело № 1-64/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В., потерпевшего В,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

он в один из дней июля 2020 года, в дневное время, по предварительному сговору и совместно с Ш., уголовное преследование которого было прекращено в связи с деятельным раскаянием, свободным доступом, тайно похитил из под навеса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий В. лом черного металла общей массой не менее 30 килограмм на сумму 372 рубля 60 копеек В это же время ФИО1, выйдя за рамки предварительного сговора, свободным доступом, тайно похитил из под того же навеса принадлежащие В. <данные изъяты> на сумму 1579,20 рублей и через незапертую дверь хозяйственной постройки незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по тому же адресу, откуда тайно похитил принадлежащий В. <данные изъяты> стоимостью 16 525 рублей, причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 18 476 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен частично на сумму 372,60 рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ полностью согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. и потерпевший В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении в один из дней июля 2020 года, по предварительному сговору и совместно с Ш., уголовное преследование которого было прекращено в связи с деятельным раскаянием, тайного хищения в <адрес> принадлежащего В лома черного металла общей массой на сумму 372, 60 рублей, в совершении тайного хищения принадлежащих В. <данные изъяты> на сумму 1579,20 рублей, а также обвинение в совершении в то же время с незаконным проникновением в помещение тайного хищения принадлежащего В. <данные изъяты> стоимостью 16 525 рублей является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.78, 80, 82, 85-86).

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно лишь в отношении лица, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако ФИО1 мер к возмещению причиненного ущерба в полном объеме предпринято не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного в пределах санкции ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.