Приговор № 1-62/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бакалы уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2012 года около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь у ФИО3 в комнате <адрес> в <адрес> увидев как ФИО3 из кастрюли в навесном настенном шкафу достал прозрачный полимерный пакет и взял оттуда 200 рублей, а оставшуюся часть денег положил обратно, решил тайно похитить деньги ФИО3

Далее, в тот же день около 10 час. 02 мин., ФИО1, находясь в указанной комнате № <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в прихожей комнаты и разговаривает с другим человеком, тайно похитил из навесного настенного шкафа денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, причинил тем самым ФИО3, значительный имущественный ущерб.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в вышеуказанном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. Сообщил суду, что он понимает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что подзащитный признал вину в совершении преступления, ходатайство им заявлено при ознакомлении с уголовным делом добровольно, последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено добровольно, обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий к рассмотрению уголовного дела без исследования доказательств не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом суд исходит как из размера похищенных денег, так и материального положения потерпевшего, а также его оценки ущерба как значительного.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3

Отягчающих обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 179).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 в связи с уклонением от явки в суд он был объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, он подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

Период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО1 совершено до издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поэтому он в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит освобождению от назначаемого наказания за совершенное преступление (п.9 Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от данного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО1 за данное преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Постоянное судебное присутствие Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья И.И. Валиуллин