Приговор № 1-259/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Хальдеевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Удмуртского транспортного прокурора Ульяновой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 .И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.33 по 01.37 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенного по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка на железнодорожном транспорте общего пользования с угрозой применения насилия к гражданам и применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в общественном месте, а именно в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенной по адресу <адрес>, являющегося объектом железнодорожного транспорта общего пользования и местом массового скопления людей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок на объекте железнодорожного транспорта, выражая явное неуважение к обществу путем нарушения общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, достал из своего пакета нож и, держа его в руке и используя в качестве оружия, в целях физического и психического воздействия направлял острие данного ножа в сторону граждан, находящихся в зале ожидания вокзала, то есть демонстрируя его неопределенному кругу лиц, и размахивал данным ножом, выкрикивая при этом фразу: «Всем лежать, работает ОМОН!», что было воспринято находящимися в зале ожидания гражданами как угроза применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его виновность в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Б.Е.Л., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился на 1-м этаже зала ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, чтобы встретить супругу. Электричка задерживалась, в зале ожидания были другие ожидающие люди порядка 7-10 человек. Около 01.30 час. в здание со стороны города зашел мужчина с пакетом, бросил его на скамью напротив него, и направился в сторону другого мужчины возле кофейного автомата. Мужчина выглядел как-то агрессивно, люди от него «шарахались», вскакивали с сидений, отходили в сторону. Только когда мужчина направился на второй этаж, он (Б.Е.Л.) увидел у него в руке нож. Находясь на втором этаже и держа в руке нож, мужчина крикнул в адрес окружающих «Всем стоять, работает ОМОН!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, а также, что данный мужчина может причинить вред кому-либо, он вел себя непредсказуемо;

- показаниями свидетеля Д.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает уборщиком подвижного состава, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ она с коллегой Ю.З.А. находилась в здании пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, ожидая прибытия электропоезда из Казани, который опаздывал, сидели на сидениях, расположенных на 1-м этаже со стороны медпункта. В какой-то момент она задремала, проснулась, услышав шум, и увидела мужчину, который быстрым шагом направился в их сторону, держа в руке нож клинком в их сторону. При этом мужчина размахивал руками, что-то кричал, в том числе выражался нецензурной бранью. Она испугалась, сидящие рядом с ней мужчина и женщина вскочили со своих мест и отошли в сторону, по ним было видно, что они также напуганы. Они с Ю.З.А. также встали и отошли от сидений, так как боялись дальнейших действий мужчины, не знали, что от него ожидать. Одна женщина осталась сидеть. Дойдя до нее, мужчина вытянул руку с ножом клинком вверх, что-то говорил, далее, махнув рукой с ножом, развернулся, перехватил нож другой рукой и что-то активно говорил, обращаясь к женщине, которая осталась сидеть на сиденье. Далее мужчина быстрым шагом направился в сторону сотрудницы транспортной безопасности, подняв руку с ножом до уровня своей груди и на ходу направив клинок ножа в ее сторону. Сначала она подумала, что он целенаправленно идет к ней и может ударить ее ножом, но он прошел дальше к лестнице, ведущей на 2 этаж. Поднимаясь по лестнице на второй этаж, мужчина с ножом несколько раз оглянулся в зал ожидания. На втором этаже мужчина быстрым шагом прошел по периметру и громко крикнул: «Работает ОМОН!». За ним направился сотрудник транспортной безопасности и требовал убрать нож. Когда сотрудник транспортной безопасности догнал мужчину с ножом, тот развернулся лицом к нему и выбросил нож на пол. После чего к ним подошли сотрудники полиции и увели мужчину из здания вокзала. Она испугалась действий вышеуказанного мужчины, так как он вел себя агрессивно, он громко кричал, выражался нецензурной бранью, передвигался по залу с ножом в руке, подходил к людям и мог причинить им вред, его действия она восприняла как реальную угрозу жизни и здоровью (т. 1 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля Л.А.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве инспектора по досмотру на пост в здании пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, около 01.35 час. ДД.ММ.ГГГГ сидел за монитором интроскопа, расположенного возле входной группы со стороны города. В этот момент в здание вошел мужчина. При осмотре его пакета через ленту интроскопа, он увидел, что в пакете находится бытовой нож. После досмотра мужчина взял с ленты пакет, достал из него нож и, держа за рукоять клинком от себя, быстрым шагом направился к сиденьям. В этот момент на первом этаже зала ожидания вокзала находились посетители. Мужчина с ножом в руке быстрым шагом направился в сторону одного молодого человека, который испуганно попятился от него. Затем мужчина, также с ножом в руке, быстрым шагом пошел в сторону людей, сидящих на сиденьях, расположенных на противоположной стороне зала ожидания, при этом он размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью и выглядел агрессивно. Люди быстро встали со своих мест, отошли от него подальше, было видно, что они испугались. Далее мужчина, также держа в руке нож, быстрым шагом направился к лестнице и поднялся на второй этаж здания вокзала, где громко крикнул «Всем лежать, работает спецназ!». Далее на второй этаж поднялся их коллега К.А.В., который потребовал от мужчины убрать нож. Мужчина выкинул нож на пол и сел на сиденье;

- показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в качестве инспектора группы быстрого реагирования на пост в здании пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск. Около 01.35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении для досмотра, расположенном с правой стороны от выхода к перрону, он услышал громкие крики, доносящиеся из зала ожидания. Какой-то мужчина громко кричал, выражаясь нецензурной бранью. В связи с этим он вышел в зал ожидания. В этот момент люди, находившиеся там, были чем-то напуганы, взволнованы, некоторые из них стояли возле сидений и смотрели в сторону лестницы. Он посмотрел на данную лестницу и увидел, что по ней на 2 этаж поднимается мужчина, при этом в правой руке он держит нож клинком от себя. Он сразу направился за ним, своему коллеге М.О.П. передал по рации, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Мужчина быстрым шагом прошел по периметру второго этажа, при этом громко крикнул: «Всем лежать, работает ОМОН!». Следуя за ним, он неоднократно потребовал убрать нож. Когда он почти дошел до мужчины, тот резко развернулся лицом к нему, держа нож в руке, потряс им, а затем выкинул его на пол. Он (К.А.В.) подобрал нож с пола и указал ему на сиденья, чтобы тот присел туда. Мужчина выполнил данные действия. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и увели мужчину из здания вокзала (т. 1 л.д. 194-196);

- показания свидетеля М.О.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Д.С.А., Л.А.Ю., К.А.В. (т. 1 л.д. 184-187);

- показаниями свидетеля А.А.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность врио командира ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте, при проведении контроля за несением службы нарядами ППС с использованием аппаратно-программного комплекса видеонаблюдения, установленного на железнодорожном вокзале станции Ижевск, ею установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 час. в здание пригородного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, вошел мужчина, который, сняв куртку и держа в руке предмет, внешне похожий на нож, подходил к людям, находящимся в зале ожидания, размахивая при этом ножом и направляя его в сторону людей. Далее мужчина направился на 2 этаж, где его действия были пресечены сотрудником транспортной безопасности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля М.О.П., в ходе которого осмотрено служебное помещение для досмотра, расположенное на 1 этаже здания железнодорожного вокзала дальнего следования станции Ижевск по адресу <адрес>, из металлического ящика изъят нож с рукояткой светло-коричневого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. у неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенного по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления (т. 1 л.д. 23-28);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный нож (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, содержащий фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, предоставленный начальником вокзала по запросу следователя (т. 1 л.д. 108-142);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен вышеуказанный диск, на видеозаписях в мужчине с ножом обвиняемый опознал себя (т. 1 л.д. 145-179);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.А.В. опознал в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, размахивая ножом, в том числе в сторону граждан (т. 1 л.д. 197-200);

- исследованным в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ вещественным доказательством – диском с видеозаписями, на которых объективно зафиксированы действия ФИО1 в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, окружающая обстановка в этот момент и реакция окружающих людей, находящихся в зале (т. 1 л.д. 143-144).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше.

Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у них судом не установлено.

Суд отмечает, что протоколы допросов свидетелей, исследованные в суде на основании ст. 281 УПК РФ, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по уголовному делу.

Правдивость и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, подкреплена письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основания для исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Диск с видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, получен с соблюдением норм УПК РФ, позволяющим установить источник, условия и способы получения и закрепления фактических данных.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала станции Ижевск, являющегося объектом железнодорожного транспорта общего пользования и местом массового скопления людей, умышленно и грубо нарушил общественный порядок, обеспечивающий обстановку общественного спокойствия, защищенности и неприкосновенности личности, а также нормальное функционирование объекта железнодорожного транспорта, учитывая место и время совершения преступления при наличии в здании вокзала сотрудников, а также посетителей, ожидающих прибытия железнодорожного транспорта. При этом, ФИО1 применил угрозу насилия к гражданам и предмет, используемый в качестве оружия, так как принес в здание вокзала нож, которым исходя из его свойств можно причинить вред здоровью человека, и который на протяжении определенного периода времени умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц, размахивал им и направлял его лезвие в сторону людей, совершал резкие и порывистые передвижения по залу, оказывая тем самым психическое воздействие на окружающих людей и внушая им наличие своих намерений применить насилие посредством этого ножа, в результате чего был нарушен общественный порядок, создана угроза применения насилия к гражданам, которые обоснованно испытали беспокойство и страх за свои жизнь и здоровье. Данные действия подсудимого выражают явное неуважение к обществу, поскольку он противопоставил себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное к ним отношение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание объективные данные о поведении подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд с учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое отнесено законом к категории тяжких.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит, имеет зависимость от алкоголя, не судим, является ветераном боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в СВО добровольцем, имеет награды, полученные в период прохождения службы, после возвращения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений очевидцу преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений об обстоятельствах преступления, участии в ходе следствия в осмотре диска; наличие малолетнего ребенка; наличие наград; а также состояние здоровья подсудимого, имеющего как хроническое и психическое заболевания, так и вследствие перенесенных ранений и контузий.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его поведения, снизило самоконтроль подсудимого и обусловило совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его поведении после совершения преступления и отношения к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду этого, избранную ФИО1 меру пресечения суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 100 УК РФ суд, наряду с назначением наказания, считает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению суда на сумму 8 657, 20 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни; в установленный указанным органом срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс соответствующего лечения, а также медицинских и профилактических мероприятий в соответствии с рекомендациями врача.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства – нож, DVD-RW диск, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 8657, 20 руб. возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Емельянова Е.П.