Приговор № 1-433/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-433/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» ноября 2020 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лобневой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Кляшевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <адрес>, ранее судимой:

- приговором Воркутинского городского суда РК от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором Воркутинского городского суда РК от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 5 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, не отбытый срок наказание составляет 3 месяца 2 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что, в соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области судебного участка ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 22.07.2020 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в ТЦ «Содружество», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с торгового зала магазина «Пятерочка», тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки свиного окорока «...» общим весом 1,874 кг., общей стоимостью 822 рубля 07 копеек, спрятав похищенное в сумку, находившуюся при ней. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения, с похищенным вышеуказанным товаром, прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения, довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», при выходе из ТЦ «Содружество». В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 822 рубля 07 копеек.

Из текста обвинительного заключения следует, что «ФИО1, достоверно зная о том, что, в соответствии с постановлением мирового судьи Волгоградской области по судебному участку ... от <дата>, вступившим в законную силу 27.12.2017, является лицом, подвергнутым административному наказанию», вместе с тем, постановление от 29.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку ... (л.д. ...), в связи с чем, суд считает необходимым устранить данную техническую ошибку.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший – Ш. (л.д. 53) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении покушения, то есть, умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимая совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете ....

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, в браке не состоит, характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, трудоустроена, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. По мнению суда, применение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное наказания в виде исправительных работ не скажется существенным образом на условиях жизни подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, не усмотрел.

Вещественные доказательства – 2 упаковки свиного окорока «...», согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу от 05.09.2020 г., уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначив ей наказание, в виде четырех месяцев исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от 31.07.2020 г., окончательно назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % в доход государства. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Воркутинского городского суда от 31.07.2020 г. в количестве 3 дней исправительных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде исправительных работ, по месту проживания осужденной.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов