Приговор № 1-274/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 16 сентября 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чертова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

08.05.2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно <адрес> с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области, расположенной в жилом секторе рядом с другими жилыми строениями, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская, что его умышленными действиями – поджогом может быть причинен ущерб собственникам соседних квартир четырехквартирного <адрес> с. Варламово и безразлично относясь к последствиям своих общеопасных действий, находясь во дворе вышеуказанного дома возле <адрес>, где под деревянным навесом находился рулон сена, умышленно с помощью зажигалки поджег его, вызвав тем самым горение сена, в результате поджога которого загорелась <адрес> с. Варламово, принадлежащая К, а также общая крыша вышеуказанного дома над <адрес>, дверь и окно <адрес>, принадлежащие Ж. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, уничтожив своими умышленными преступными действиями чужое имущество:

<адрес> с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области, стоимостью 600000 руб., принадлежащую К.;

крышу <адрес> с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области, стоимостью 156067 руб. 50 коп., окно <адрес> стоимостью 13000 руб., дверь <адрес> стоимостью 12000 руб., принадлежащие Ж., общей стоимостью 181067 руб. 50 коп.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб К. в размере 600000 руб. и значительный материальный ущерб Ж. в размере 181067 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Ж. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, телефонограммами просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против особого порядка не возражали, на исковых требованиях настаивали. Потерпевший К. настаивает на строгом наказании, потерпевший Ж. оставил наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С., адвокат Чертов С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, принятие попыток потушить пожар, принесение извинений потерпевшим, осуществление мер по частичному возмещению ущерба, мнение потерпевшего Ж., оставившего наказание на усмотрение суда.

Также суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает пояснения ФИО1 в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из объяснений подсудимого данное состояние опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение преступления, снизило его внутренний контроль за своим поведением.Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, учитывая, что применение к подсудимому условного осуждения за ранее совершенное преступление не достигло своего исправительного воздействия, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления, после совершения преступления подсудимый привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает, что сохранение условного осуждения не будет отвечать целям наказания, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.05.2019 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.Поскольку приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.05.2019 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, в целях недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.Потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 600000 рублей. Потерпевшим Ж. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 181067 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая признание иска подсудимым, исковые требования потерпевших К. и Ж. подлежат удовлетворению в полном размере.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.05.2019 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.05.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день трактовать в пользу осужденного.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Исковые требования Ж. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 181067 (сто восемьдесят одну тысячу шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>