Приговор № 1-715/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-715/2024

Дело №1-715/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-007215-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Кузанкиной И.А.,

(удостоверение №9928, ордер №Н0523989),

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гаврилова И.Н.,

(удостоверение №9608, ордер №Н0514886),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в разводе, <данные изъяты>, осуществляющей рабочую деятельность в качестве самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

19.12.2023 Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (приговор вступил в законную силу 10.01.2024, наказание не отбыто, штраф не оплачен),

03.06.2024 мировым судьей судебного участка №102 г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 19.12.2023, в виде штрафа в размере 27 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен);

13.06.2024 Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 03.06.2024 постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто);

03.07.2024 мировым судьей судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 19.12.2023, в виде обязательных работ сроком на 120 часов и штрафа в размере 25 000 рублей (наказание не отбыто),

в рамках настоящего уголовного дела под стражей не содержащейся, задержанной в течение 10.01.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, <данные изъяты>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в рамках настоящего уголовного дела под стражей не содержащегося, задержанного в течение 10.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Эпизод №1. ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, не позднее 19 часов 30 минут 04.01.2024 вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору друг с другом, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 31 минуту 04.01.2024, находясь в помещении магазина «Теле 2» ООО «Территория связи», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.71, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стола кассовой зоны принадлежащий ООО «Территория связи» мобильный телефон фирмы «Тесnо Camon 20 Pro 5G 8/256Gb Blue» (Техно Кэмон 20 Про 5Джи 8/256 Гб Блю), стоимостью 23 792 рубля без учета НДС, после чего с похищенным скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями ООО «Территория связи» материальный ущерб на сумму 23 792 рубля. При этом лично ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, совместно, не позднее 19 часов 30 минут 04.01.2024 вступила в сговор с ФИО3 на совершение кражи мобильного телефона фирмы «Тесnо Camon 20 Pro 5G 8/256Gb Blue» (Техно Кэмон 20 Про 5Джи 8/256 Гб Блю), стоимостью 23 792 рубля без учета НДС, из помещения магазина «Теле 2» ООО «Территория связи», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.71, принадлежащего ООО «Территория связи», после чего в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 31 минуту 04.01.2024, действуя согласно распределенным ролям, наблюдала за окружающей обстановкой и, воспользовавшись тем, что за их с ФИО3 действиями никто не наблюдает, подала соучастнику - ФИО3 условный сигнал, после чего ФИО3 тайно похитил со стола кассовой зоны вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ООО «Территория связи», а затем они (ФИО2 и ФИО3) с похищенным мобильным телефоном покинули помещение вышеуказанного магазина, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. При этом лично ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, совместно, не позднее 19 часов 30 минут 04.01.2024 вступил в сговор с ФИО2 на совершение кражи мобильного телефона фирмы «Теcnо Camon 20 Pro 5G 8/256Gb Blue» (Техно Кэмон 20 Про 5Джи 8/256 Гб Блю), стоимостью 23 792 рубля без учета НДС, из помещения магазина «Теле 2» ООО «Территория связи», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.71, принадлежащего ООО «Территория связи», после чего в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 31 минуту 04.01.2024, действуя согласно распределенным ролям, в то время, как ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после того, как ФИО2 подала условный сигнал, тайно похитил со стола кассовой зоны вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ООО «Территория связи», после чего они (ФИО3 и ФИО2) с похищенным мобильным телефоном покинули помещение вышеуказанного магазина, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 30 минут 07.01.2024, находясь в помещении магазина «Askzone» (Аскзон) (ИП «ФИО4 №1»), расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.116, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола кассовой зоны принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 12 4/128 Gb» (Сяоми Редми Нот 12 4/128 Гб), стоимостью 22 000 рублей без учета НДС, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями ИП ФИО4 №1 ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Кузанкина И.А. и Гаврилов И.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Территория связи» и потерпевший ФИО4 №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенного группой лиц, а ФИО2, помимо прочего, также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду №1 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду №2 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует (по эпизоду №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступлений была осуждена Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга 19.12.2023, однако приговор в законную силу на тот момент не вступил (т.1 л.д.76-77, 79-90), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.110, 111), имеет ряд тяжких хронических заболеваний (т.1 л.д.119, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ по эпизоду №2 признает наличие явки с повинной (т.2 л.д.100), а также по обоим эпизодам признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду №1, в совершении которого изобличена ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности последней, обстоятельств содеянного и корыстной направленности преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим (т.1 л.д.139, 140), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.148, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного (т.1 л.д.136), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличен ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности последнего, обстоятельств содеянного и корыстной направленности преступления не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства по обоим эпизодам.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 менее сурового вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает, поскольку каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после их совершения, не установлено.

Только избранный судом вид наказания будет достаточными для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденной недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО2, так и с обстоятельствами совершенных ею деяний, обеспечит ее ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данные о ее личности, в том числе, помимо изложенного выше, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие у нее тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, с которыми она поддерживает общение, ее участие в воспитании и содержании малолетних детей сожителя, наличие у нее постоянных места регистрации и места жительства, источника дохода, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в данном случае, ввиду чего положения ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 19.12.2023 суд не применяет, оставляя его, а также приговоры от 03.06.2024, 13.06.2024 и от 03.07.2024 на самостоятельное исполнение. В данной связи суд учитывает в том числе и то, что наказание, назначенное по приговору от 19.12.2023, было в последующем присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 03.06.2024, а затем к наказанию, назначенному по приговору от 03.07.2024.

Оснований для освобождения от отбывания наказания или для отсрочки отбывания наказания нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Достаточных оснований для назначения ФИО3 менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением до и после его совершения, не установлено.

Только избранный судом вид наказания будет достаточными для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО3, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, обеспечит его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевшего.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение, и которым оказывает помощь, в том числе престарелых родителей, которые являются инвалидами, а также малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, один из которых признан инвалидом, его участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, наличие у него постоянных места регистрации и места жительства, источника дохода, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, так как исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в данном случае.

Оснований для освобождения от отбывания наказания или для отсрочки отбывания наказания нет.

При таких обстоятельствах мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 и в отношении ФИО3 (каждого в отдельности) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не реже 1 (одного) раза в месяц согласно графику, установленному данным органом.

Приговоры Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2023, мирового судьи судебного участка №102 г.Санкт-Петербурга от 03.06.2024, Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.06.2024 и мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от 03.07.2024 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не реже 1 (одного) раза в месяц согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и флэш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина ООО «Территория связи» и магазина «Askzone», хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а в случае нахождения под стражей – посредством систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина