Решение № 12-228/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-228/2024

№12-228/2024

Мировой судья судебного участка №6

Советского района г.Астрахани

Аминова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с жалобой <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.07.2024

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку судом не были установлены все неопровержимые доказательства того, что наказание является незаконным и необоснованным. Просил суд отменить постановление, принять по делу новый акт.

В судебном заседании <ФИО>1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административной правонарушении, УФНС России по <адрес>, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением должностного лица от <дата><номер><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Срок уплаты штрафа истек <дата>. В установленный срок штраф не уплачен.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, извещением, другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья прошел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Судья <ФИО>3