Решение № 12-74/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/19


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» ФИО1 на постановление № 59-ц о привлечении к административной ответственности от 17.07.2019 директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО2, которым

ФИО1, <...>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 59-ц о привлечении к административной ответственности от 17.07.2019 директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО2 председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановлением, председатель правления СНТ «Созидатель» ФИО1 обжаловала его, мотивируя жалобу тем, что СНТ «Созидатель» уже привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Кроме того, в описательно-установочной части оспариваемого постановления идет только описание повода для возбуждения дела, полномочий государственного органа, содержание представленных СНТ «Созидатель» документов, а также представленной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области, приводятся цитаты действующего законодательства, не указано, какие события произошли 05.10.2018, 07.11.2018 и 10.12.2018 и как именно они образовали событие административного правонарушения. Кроме того, ей вменили применения необоснованных тарифов в период до 30.06.2018, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение. СНТ «Созидатель» использовало утвержденные тарифы и руководствовалось ими, а устанавливало плату за некомпенсированные потери учтенной электроэнергии, на что СНТ «Созидатель» имеет право, поскольку функционирует на принципах самофинансирования и иных источников доходов, кроме членских и целевых взносов, не имеет. Кроме того, ее вина отсутствует, поскольку Председатель правления СНТ «Созидатель» является исполнительным органом Товарищества и согласно Уставу обязан исполнять решения общего собрания, а любой член товарищества имеет право обжаловать решения общего собрания как высшего органа управления Товарищества. Она как председатель правления не обладает в отношении общего собрания надзорными функциями и не проводит экспертизу принятых общим собранием решений на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, поскольку ни законом, ни Уставом такие полномочия на Председателя правления СНТ не возлагаются. Просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

Председатель правления СНТ «Созидатель» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Защитник председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что рассмотрение дела в отношении председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 фактически не было, поскольку оспариваемое постановление было вынесено по итогам рассмотрения дела в отношении СНТ «Созидатель». Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 в административной ответственности.

Защитник председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, в целом аналогичные пояснениям защитника председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 ФИО3

Представитель Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав защитников председателя правления СНТ «Созидатель» ФИО1 ФИО3 и ФИО4, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 17.07.2019 директором департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление № 59-ц о привлечении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Между тем, как следует из пояснений защитников, а также показаний свидетеля М.А.В. 17.07.2019 было рассмотрено дело о совершении административного правонарушения СНТ «Созидатель», по результатам рассмотрения которого было вынесено как постановление о привлечении к административной ответственности СНТ «Созидатель», так и постановление о привлечении к административной ответственности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» ФИО1, т.е. рассмотрения дела в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» ФИО1 не было, и соответственно не были выполнены требования ст. 29.7 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 59-ц о привлечении к административной ответственности от 17.07.2019 директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО2, которым председатель правления СНТ «Созидатель» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председатель правления СНТ «Созидатель» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузнецов