Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-624/2020

Дело №2-624/2020

УИД 62RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 октября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-624/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснвоание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ2017 года под 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями данного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2020 года в размере 1012675 рублей, из которой сумма основного долга 21951 рубль 58 копеек, сумма процентов 41138 рублей 02 копейки, штрафные санкции 949585 рублей 40 копеек. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом снижения истцом начисленных сумм штрафных санкции до суммы, рассчитанной исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2020 года в размере 84699 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу в размере 21951 рубль 58 копеек, по процентам в размере 41138 рублей 02 копейки, штрафные санкции в размере 21610 рублей 17 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 99 копеек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в ранее представленном возражении на иск, поддержал. В возражениях на предъявленный иск ответчик указал, что в июле 2015 года офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенный в <адрес>, и через который ответчик осуществлял платежи по кредиту, был закрыт.Однако после того, как он получил платежные реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, он произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года погашение образовавшейся задолженности в общей сумме 22500 рублей. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку кредитные средства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, а с требованием о взыскании долга в судебном порядке истец обратился только в марте 2020 года. Просил также снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, так как она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Возражений относительно применения срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление(№) на выдачу карты и установление лимита овердрафта в размере 70 000 рублей при наличии кредитной истории в Банке (по кредитной истории кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рубль, номер №); Ответчику была выдана карта MC Standart с № с лимитом кредитования 70 000 рублей, процент за пользование кредитными средствами в форме овердрафта 36% годовых; полная стоимость кредита составляет 56,00 % годовых; дата полного погашения овердрафта ДД.ММ.ГГГГ2017 года.

Согласно п. 1.2.8 Правил предоставления овердрафта на СКС (специальный карточный счет) физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», договор – договор о предоставлении овердрафта – совокупность документов: заявление на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке и Правила предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Заемщик согласился с Правилами предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», уведомлен о порядке и сроках погашения кредитной задолженности по СКС, с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме; ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по карте с лимитом овердрафта.

В соответствии с п.п 4.1, 4.2 Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности по овердрафту, в течение которого Клиенту следует погашать Плановую сумму. Погашение основного долга должно производиться Клиентом не реже одного раза в год, начиная с даты возникновения задолженности. Все денежные средства, зачисляемые на СКС, Банк в первую очередь направляет в погашение обязательств Держателя СКС.

Согласно п. 1.2.16 Плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по овердрафту, в платежный период. Плановая сумма включает в себя: проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Правилами и Заявлением на дату заключения Договора.

Платежный период – период с первого по последний день текущего календарного месяца включительно, в течение которого Держателем должна быть оплачена Плановая сумма (п. 1.2.17 Правил).

В соответствии с п. 5.5 Правил Держатель обязуется в установленные настоящими правилами и Заявлением сроки погасить общую задолженность по Договору. Держатель вправе погасить задолженность по кредиту в полном объеме в любое время.

При этом пунктом 5.9 указанных Правил предусмотрено, что Держатель обязуется полностью погасить задолженность не позднее:

* 1 (одного) года с даты возникновения овердрафта;

* Даты полного погашения, указанной в Заявлении;

* дня подачи Клиентом заявления о расторжении Договора;

* с момента получения требования Банка о досрочном погашении общей задолженности по карте согласно п.6.3.

При этом держатель должен полностью погасить задолженность по овердрафту и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.

В случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов на условиях, установленным Правилами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или процентов должна быть уплачена, до дня ее фактической уплаты включительно.

Согласно выписке по счету банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик единовременно воспользовался кредитными денежными средствами в размере предоставленного лимита — 70 000 рублей. В последующем им производилось пополнение счета банковской карты (взнос для дальнейшего пополнения К/К №) для погашения задолженности по Договору. Последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ2015 года на сумму 13 000 рублей. В дальнейшем пополнение счета не осуществлялось, обязательные платежи не вносились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на вышеуказанных условиях и выполнения истцом условий договора, нашел подтверждение в судебном заседании; данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 84699 рублей 77 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД – 2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; срок конкурсного производства продлен до 22.10.2020 года.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ2018 года истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ2018 года №, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по заключенному с ним кредитному договору №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ2020 года в судебный участок №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ2015 года по ДД.ММ.ГГГГ2018 года в размере 54 499 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 50 копеек; 02.03.2020 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 13.03.2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Исковое заявление от истца поступило в Касимовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Суд не находит возможным принять к зачету в качестве исполнения кредитного обязательства представленные ответчиком копии кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму <данные изъяты>, а также соответствующих заявлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на переводы указанных денежных средств. При этом суд исходит из следующего. Согласно данных документов оплата была произведена в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ2013 года, то есть по договору заключенному ответчиком ранее с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и по которому имелась кредитная история на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные платежи совершены не по указанному в иске договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не подтвердил факт получения от ответчика в 2016 году денежных средств в счет погашения задолженности именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленные ответчиком документы не отвечают принципу допустимости доказательств, так как они представлены в световых ксерокопиях и не заверены в надлежащем порядке, подлинники указанных документов ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности своевременно погашать кредит, так как в <адрес> закрылся офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд также находит несостоятельным в виду следующего.

В силу ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч.2 ст.327 ГК РФ).

Доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по погашению полученного кредита ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения заявленного истцом срока исковой давности в спорных отношениях, однако только к требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга и только в части начисленных процентов по кредиту и неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

А из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что датой полного погашения овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Обязательный плановый платеж по кредиту (плановая сума) состоит из процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойки и иных не исполненных платежей, предусмотренных Правилами и заявлениями на дату заключения Договора. Указанна плановая сумма подлежит внесению в платежный период с первого по последний день текущего календарного месяца включительно.

При этом, согласно п.4.1 Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», погашение основного долга должно производится клиентом не реже одного раза в год, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно п.1.2.6 указанных Правил дата возникновения овердрафта – списание денежных средств с СКС за счет установленного Банком лимита овердрафта при условии, что на дату списания задолженность по овердрафту отсутствовала. При дальнейшем использовании лимита овердрафта дата возникновения задолженности не изменяется, кроме случая полного погашения общей задолженности.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие ответчиком денежных средств в размере установленного лимита овердрафта, а именно 70000 рублей, в последующем ответчик производил погашение суммы задолженности (взнос на пополнение счета карты) и процентов за использование заемных средств вплоть по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Последний платеж им был произведен в размере 13000 рублей. Данных о снятии ответчиком со счета карты еще денежных средств после пополнения счета указанная выписка не содержит. Таким образом, исходя из пункта 1.2.6 Правил дата возникновения единственного и последнего овердрафта по СКС ответчика является ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

Соответственно в силу п.4.1 Правил возникшая ДД.ММ.ГГГГ 2014 года задолженность по основному долгу должна была быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Это также следует из представленного истцом расчета суммы штрафных санкции на просроченный основной долг, из которого следует, что просроченной основной задолженностью по основному долгу является задолженность, образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года (л.д.14). Именно с указанной даты кредитор произвел начисление пени на просроченный основной долг, который на указанную дату составлял 69971 рубль 59 копеек. В последующем, в связи с частичным погашением заемщиком суммы основного долга, задолженность по основному долгу менялась и на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года составила сумму 21951 рубль 58 копеек.

Таким образом, о нарушении своего права на получение обязательного погашения суммы основного долга истец был осведомлен уже ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, именно с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Однако в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что ответчик в период после <данные изъяты> марта 2015 года частично производил погашение суммы задолженности по основному долгу вплоть по <данные изъяты> июля 2015 год, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, который на <данные изъяты> июля 2015 года составил 21951 руль 58 копеек и в последующем не изменялся, истек <данные изъяты> июля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился <данные изъяты> февраля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 6.10 Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», к которым присоединился ответчик, предусмотрено, что окончание срока договора не влечет прекращения обязательств Клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за пропущенный ежемесячный платеж по кредитной карте, начисленных до дня окончания срока Договора.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по начисленным процентам за использование заемных денежных средств, начисленных с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года, так как плановый платеж по выплате процентов за использование овердрафта в феврале 2017 года должен быть произведен не позднее <данные изъяты> февраля 2017 года. А истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> февраля 2020 года.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ 2020 года), составила менее шести месяцев (2 дня) и течение срока исковой давности в связи с этим удлинилось еще на 5 месяцев 28 дней, то истец своевременно в течение указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, обратился в суд с исковым заявлением по требованию о взыскании процентов, начисленных именно за период с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года в размере (21951,58 * 36% / 365 * 28) = 606 рублей 22 копейки.

Таким образом, по обязательствам, срок исполнения которых возник после <данные изъяты> февраля 2017 года, истцом не пропущен срок исковой давности. Тогда как, по обязательствам, возникшим до указанной даты, суд находит, что срок исковой давности пропущен.

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом после истечения срока полного погашения овердрафта <данные изъяты> февраля 2017 года, суд не находит, так как суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взысканию суммы основного долга.

По указанным выше основаниям, а также принимая во внимание, что сумма начисленных неустоек входит в плановую сумму (п.1.2.16 Правил), платежный период погашения которой — в течение одного календарного месяца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы основного долга, начисленных также за период с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года.

Исходя из представленного истцом расчета и суммы требуемых к взысканию штрафных санкций, указанных в иске, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать неустойку, начисленную только на просроченный основной долг.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляла 10,00% годовых, которая действовала до 27 марта 2017 года.

Учитывая факт снижения самим истцом договорной неустойки (2% от суммы просроченной задолженности в день) до размера неустойки, рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки банка России, сумма неустойки на просроченный основной долг за период с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года составляет (21951,58 * 20,00% / 300 * 28) = 409 рублей 77 копеек.

Возражений относительно применения срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере (606,22 + 409,77) = 1015 рублей 99 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 99 копеек истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 руб. 49 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (1015,99 * 2740,99 / 84699,77) = 32 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015 рублей 99 копеек, в том числе по процентам, начисленным за период с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года, в размере 606 рублей 22 копейки, по штрафным санкциям, начисленным за период с <данные изъяты> февраля 2017 года по <данные изъяты> февраля 2017 года, в размере 409 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 рубля 88 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1048 (Одна тысяча сорок восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: