Приговор № 1-148/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 27 сентября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут, ФИО7, находясь в служебном кабинете ........ здания отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, расположенного по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, желая избежать административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, путем уговоров и просьб, стал склонять начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6, назначенного на данную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по СК ........ л/с от ........., несущего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, к заведомо незаконным действиям, а именно по оказанию ему содействия по не привлечению его и граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к неосуществлению их депортации из Российской Федерации и оказанию помочи в выезде на территорию Чеченской Республики.

После чего ФИО7 ......... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ........ здания отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, расположенного по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая избежать административной ответственности и депортации, лично, покушался на передачу взятки начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6, в виде денег в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 30 штук, то есть в значительном размере, положив денежные средства под документы, находившиеся на столе, за которым располагался Свидетель №6, за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, а именно по оказанию ему содействия по не привлечению его и граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к неосуществлению их депортации из Российской Федерации и оказанию помочи в выезде на территорию Чеченской Республики. Однако ФИО7 не достиг своей преступной цели по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка не была принята должностным лицом – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что он совместно со своими соотечественниками с 23 или ......... выполнял отделочные работы в колхозе ст. Галюгаевской. ......... они были задержаны за нарушение миграционного законодательства сотрудники полиции и ФСБ, после чего в связи данными нарушениями их доставили в отдел миграции, где в отношении них были составлены административные материалы и стали готовить документы для выдворения за пределы Российской Федерации. С целью избежать административной ответственности и депортации, примерно в 17 часов 10 минут указанных суток, он вошел в кабинет ........ отдела по вопросам миграции, где находился Свидетель №6 и предложил ему деньги за вышеуказанные действия с его стороны, тот предупредил, что его предложение незаконно, является дачей взятки должностному лицу, но он продолжал настаивать на том, чтобы тот помог ему за денежное вознаграждение, не привлекал к административной ответственности, не депортировал и дал закончить работу в ст. Галюгаевской, после чего помог бы им выехать на территорию Чеченской Республики. Свидетель №6 попросил его подождать в холле, что он и сделал. Примерно в 18 часов 10 минут Свидетель №6 вернулся в свой кабинет, он направился за ним, там продолжил наставить на своей просьбе, снова предложил Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что получил отказ, но, несмотря на это достал из кармана денежные средства в сумме 30 000 рублей, и положил их на стол, за которым сидел Свидетель №6, под документы. Свидетель №6 пояснил ему, что он нарушает уголовное законодательство РФ, склоняя его к совершению преступления, то есть, что его действия это и есть дача взятки должностному лицу. После этого Свидетель №6 взял свой телефон и куда то позвонил, и через некоторое время в кабинет вошли трое мужчин, один из них представился сотрудником экономической безопасности ОМВД России по Курскому району Свидетель №5, которому Свидетель №6 пояснил, что он предложил тому взятку, за совершение тем незаконных действий, он также подтвердил это Свидетель №5, который объявил, что производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Через несколько минут в кабинет вошли еще несколько сотрудников полиции, они сфотографировали обстановку в кабинете и деньги, которые он передал Свидетель №6, затем забрали их. Один из сотрудников полиции, огласив протокол осмотра места происшествия, предложил ему в нем расписаться, что он и сделал (л.д. 156-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 их подтвердил, пояснив суду, что они соответствуют действительности.

Помимо признания ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району. В апреле 2019 года им были задержаны четверо граждан Республики Узбекистан на территории Курского района ст. Галюгаевской. В ходе проверки было установлено, что данные лица находятся на территории РФ незаконно. Данные граждане были доставлены в отдел по вопросам миграции для составления материала и для дальнейшего передачи материала в суд. Когда подчиненные ему сотрудники занимались оформлением документов, и он находился в своем кабинете, к нему зашел ФИО7 и входе разговора пояснил, что хочет чтобы того не привлекали к административной ответственности, чтобы он отпустил того, за что предложил денежную сумму в размере 30 000 рублей. Он предупредил ФИО7 об уголовной ответственности, а далее поступил в соответствии с действующим законодательством, уведомив представителя ОМВД России по Курскому району по факту склонения его к совершению коррупционного нарушения со стороны ФИО7 Через некоторое время с ним связался сотрудник ОБЭП Свидетель №5 и пояснил, что будет проводиться ОРМ со специальными средствами. После этого ФИО7 опять попросил принять того по тому же вопросу. Он разъяснил ФИО7, что это незаконно, но тот достал купюры по 1 000 рублей и положил на стол. Он подал сотрудникам ОБЭП условный знак, и они вошли в кабинет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району. К нему поступило уведомление от начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 о том, что гражданин Республики Узбекистан намеревается дать тому взятку, в связи с чем, ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого была зафиксирована дача взятки ФИО7 начальнику ОВМ ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 за не привлечение того к административной ответственности и не выдворение за пределы РФ. Все было зафиксировано с использованием специальных средств видео фиксации. Когда он с представителями общественности вошел в кабинет, после подачи условного сигнала о попытке передать взятку, там находились Свидетель №6 и ФИО7. Он поинтересовался, что произошло, ФИО8 пояснил, что ФИО7 передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей за склонения его к незаконным действиям. Деньги в размере 30 000 рублей находились на столе. Он ФИО7 задавал вопросы на русском языке, тот ему отвечал на русском языке. Подтвердил, что передавал денежные средства Свидетель №6.

Аналогичные показания по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по смыслу и содержанию даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и ФИО1, принимавших участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району. В начале апреле 2019 года ему из дежурной части поступила информация о том, что ФИО7 пытался дать взятку начальнику отдела по вопросам миграции. Он выехал на место и произвел осмотр кабинета начальника отдела по вопросам миграции, в ходе которого обнаружил на столе деньги в размере 30 000 рублей. У участвовавшего в ходе осмотра ФИО7 он спрашивал, за что тот пытался передать деньги, на что тот пояснил, что за не выдворение с территории Российской Федерации. В ходе осмотра ФИО7 разговаривал по-русски, на его вопросы тот отвечал, что владеет русским языком.

Аналогичные показания по поводу проведения осмотра места происшествия в кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району по смыслу и содержанию даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и ФИО1, принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых и из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве специалиста.

Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ........., согласно которому начальник ОМВД России по Курскому району, в связи с потупившим уведомлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 о намерении дать тому взятку в сумме 30 000 рублей гражданином Республики Узбекистан ФИО7, принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступного деяния ФИО7, которое поручено старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району Свидетель №5 (л.д. 51).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ......... в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 25 минут в кабинете ........ ОВМ ОМВД России по Курскому району, расположенному по адресу: ......, пер. Октябрьский ......, задокументирован факт покушения на передачу взятки ФИО7 начальнику ОВМ ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 в размере 30 000 рублей (л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому, в ходе осмотра кабинета ........ ОВМ ОМВД России по Курскому району, расположенного по адресу: ......, пер. Октябрьский ......, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая в количестве 30 штук, которые со слов ФИО7 участвовавшего в следственном действий, тот намеревался передать начальнику ОВМ ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в кабинете ........ ОВМ ОМВД России по Курскому району в ходе осмотра места происшествия ........., установлены их характерные особенности и признаки (л.д. 104-116).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ........., на которой зафиксирована попытка передачи денежных средств ФИО7 начальнику ОВМ ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 (л.д. 119-123).

Выпиской из приказа ........ л/с от ........., согласно которой ......... Свидетель №6 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району (л.д. 59).

Копией должностной инструкции начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району, согласно которой в обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району входит в соответствии с п. 3.2.3, п. ........., п. ........., п. ........., п. ........., п. ........., п. ........., п. 3.4 осуществлять работу по документированию граждан паспортами РФ, рассматривать и разрешать в пределах своей компетенции обращения, заявления и жалобы граждан, осуществлять прием граждан, решать вопросы, отнесенные к компетенции отдела, принимать участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий, реализации административного законодательства по линии миграции, по выявлению и привлечению к административной ответственности лиц из числа иностранных граждан и ЛБГ, нарушающих установленный режим пребывания, занимающихся осуществлением трудовой деятельностью без соответствующего разрешения, лиц предоставляющих жилье и трудовые места вышеуказанной категории; проводить проверки в соответствии с действующими нормативными актами по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил работодателями, заказчиками работ иностранных работников в РФ и использованию их труда, участвовать в проведении проверочных мероприятий, в соответствии с действующими нормативными актами, функций по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, рассматривать и принимать решения по административным материалам согласно действующему административному законодательству, осуществлять работу по линии трудовой миграции, соблюдать ограничения установленные статьей 12 Федерального закона РФ от ......... ........- ФЗ «О противодействии коррупции», уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 60-64).

Протоколом ...... об административном правонарушении от ........., согласно которому ФИО7, ......... года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации (л.д. 19).

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ........., согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 отказался от получения взятки от ФИО7, неоднократно заявив ему, что это незаконно. Однако, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО7 попытался передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей, положив их в документы находящиеся на служебном столе должностного лица, откуда они в последующем были изъяты, то есть фактически их Свидетель №6 не передал, поскольку последний от их получения отказался.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО7 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО7, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО7 по месту фактического жительства УУП ПП ст. Галюгаевской ОМВД России по ...... ФИО5 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в ...... характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО7, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО7 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание ФИО7 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые использовались ФИО7 как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ......... - следует хранить при деле.

Суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ......, лицевой счет <***>), счет получателя: 40........, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263401001, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, КБК 41.........

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей тридцатью купюрами достоинством 1 000 рублей, используемые ФИО7 как средство при совершении преступления, изъятые у последнего при задержании и являющиеся вещественными доказательствами по делу, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск, с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ........., - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий