Постановление № 5-445/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-445/2019

Дело № 5-445/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении к административной ответственности

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица -

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: <данные изъяты>, ранее привлекалось к административной ответственности,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11. 15. 1 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Представителям ОАО «РЖД» ФИО5, действующему по доверенности от "дата", ФИО4, действующей на основании доверенности от "дата" ФИО2, действующему на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

"дата" определением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании ст. ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в отношении ОАО «РЖД» в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

"дата" ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающееся в повторном нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании распоряжения от "дата" "номер" ФИО3 - начальника Управления с "дата" по "дата" проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» ("адрес".

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, отраженные так же в акте проверки № НН-16ЖД/19 от 02. 04. 2019 года, а именно:

1. В нарушение п. п. 1 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" "номер" (далее - Требований), объект транспортной инфраструктуры "адрес" оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

- обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции и (или) совместного применения технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности или ее части.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 26. 12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несоблюдение требований транспортной безопасности, а также нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» допущены юридическим лицом - ОАО «РЖД».

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО5 пояснили, что юридическое лицо не согласно с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признает.

Одновременно пояснили, что по итогам проведенной проверки УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от "дата" в отношении ОАО «РЖД» "дата" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, функция государственного контроля за исполнением предписания административным органом исполнена. Проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД» не проводилась, распоряжение о проведении проверки (ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ), акт проверки (ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ) отсутствуют. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа относится к грубым нарушениям и влечет недействительность и отмену результатов такой проверки. Составление протокола по ч. 2 ст. 1115. 1 КоАП РФ в отсутствие проведенной проверки является также нарушением п. 5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от "дата" "номер". В свою очередь, акт проверки от "дата" также был составлен по результатам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания от "дата" "номер"18, а не проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности. Объектом административного правонарушения по ст. 19. 5 КоАП РФ является невыполнение виновным лицом в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. По ст. 11. 15. 1 КоАП РФ объектом рассматриваемого деяния выступает обеспечение безопасности на транспорте, объективная сторона которой заключается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Составы вышеуказанных административных правонарушений имеют разграничение составов.

Результаты оценки уязвимости в отношении ОТИ ж/д мост через реку Пьяна не соответствуют Требованиям "номер" и требуется проведение дополнительной оценки уязвимости. В 2019 году в рамках выделенного лимита финансирования Центральной дирекцией инфраструктуры в размере <данные изъяты>. руб. заключен договор со специализированной организацией ФГБ ОУ ВО «СамГУПС» на проведение дополнительной оценки уязвимости 26 объектов, в том числе по объекту "адрес". В настоящее время планы обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Росжелдором в соответствии с Требованиями, отсутствуют. Учитывая затраты ОАО «РЖД» принимаются поэтапные меры по оборудованию объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно в Дирекции проведены строительно-монтажные работы в "дата" по модернизации технических средств обеспечения транспортной безопасности 1 ОТИ «Металлический мост на 870 км "адрес" включен в инвестиционное предложение в проект заявки по среднесрочной инвестиционной программе на 2020-2022 годы и рассмотрен на заседании технико-технологического совета Горьковской железной дороги (протокол от "дата" "номер").

Просят производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ прекратить на основании ст. ст. 10, 14, 16, 20 ФЗ № 294-ФЗ.

В случае привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье просят с учетом финансового положения общества, с учетом понесенных расходов подразделениями ОАО РЖД на территории Горьковской железной дороги - филиала ОАО РЖД в связи с организацией и проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года в РФ назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции указанной статьи либо применить положения ст. 2. 9 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» квалифицировало его действия по ст. 11. 15. 1 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей юридического лица, суд находит, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, совершенные повторно.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4. 3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4. 6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с указанным, ответственность по части 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11. 15. 1 КоАП РФ, а не за повторные, либо иные допущенные нарушения Требований.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06. 03. 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Пунктом 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06. 03. 2006 года N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09. 02. 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 04. 2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в, том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

В силу п. 4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. п. «в» п. 5 ст. 1 ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты, ж/д мост (длина 198 м) через реку Пьяна на 559 км перегона Княжиха-Пильна на пути 1, ж/д мост (длина 197 м) через реку Пьяна на 559 км перегона Княжиха-Пильна на пути 2, является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с "дата" по "дата" проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» ("адрес" в помещении Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: "адрес", соблюдения законодательства РФ о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры.

В ходе указанной проверки установлено, что указанный выше объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица "номер" от "дата" и послужили основанием для возбуждения "дата" государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11. 15. 1 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом (л. д. 3-7), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица "дата" от "дата" (л. д. 8-11), распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» от "дата" (л. д. 21-23).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют. Согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ОАО «РЖД» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД» на составление протокола об административном правонарушении в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не явился. Протокол был составлен с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО7, копия протокола вручена для сведения.

Что касается акта проверки, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Акты проверки составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны ими и лицами, принимающими участие в проведении проверок. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, вопреки возражениям представителей юридического лица, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ОАО «РЖД» отсутствует, поскольку привлечение к административной ответственности ОАО РЖД постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ не образует квалифицирующий признак повторности по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 40),

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ОАО «РЖД» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ОАО «РЖД» на ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ОАО «РЖД» с части 2 на часть 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подтвержден материалами дела, действия ОАО «РЖД» следует переквалифицировать с части 2 на часть 1 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований "номер", в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД».

Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций. Данные нарушения допущены по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Не проведение Обществом мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не представлено.

Утверждение представителей ОАО «РЖД», что были приняты все возможные меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований по соблюдению транспортной безопасности, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам. Частичное устранение выявленных нарушений, не может расцениваться, как выполнение предписания.

Доводы представителей юридического лица о том, что на момент проведения проверки разработанные Обществом планы обеспечения транспортной безопасности были направлены на утверждение, но не утверждены в настоящее время, не могут освободить юридическое лицо от административной ответственности, поскольку по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, независимо от наличия или отсутствия плана ОТИ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы представителей Общества о том, что за аналогичное правонарушение постановлением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № НН-30/19 от 26. 04. 2019 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ст. 11. 15. 1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от "дата" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанным Федеральным законом N 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки кроме выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, является также и соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 10).

Пунктом 57 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Приказом Минтранса России от "дата" N 313, предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение субъектом проверки в процессе осуществления деятельности обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, выполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных Управлением (территориальным органом Ространснадзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по обеспечению безопасности государства, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности административным органом принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» в период с "дата" по "дата" проведена на основании п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, п. 1 ч. 4 ст. 11. 1 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от "дата" "номер". Однако данный факт не исключал возможность проведения административным органом также и проверки соблюдение юридическим лицом законодательства в области транспортной безопасности, что и было осуществлено.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поскольку ОАО «РЖД» указанным постановлением административного органа по ст. 19. 5 ч. 10 КоАП РФ привлекалось "дата" за факт неисполнения выданного ранее предписания, а в ходе указанной проверки был установлен дополнительно факт нарушения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем и был составлен 16. 04. 2019 года протокол об административном правонарушении по ст. 11. 15. 1 ч. 2 КоАП РФ, что является самостоятельным составом административного правонарушения. В такой ситуации привлечение юридического лица к ответственности за аналогичное правонарушение не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. То есть норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применяется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в области транспортной безопасности, а именно ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02. 11. 2018 года по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С учетом обстоятельств нарушения, отсутствие смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного штрафа согласно максимальной санкции ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ в виде 100000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела заявленного ходатайства о назначении административного штрафа ниже границы санкции ст. 11.15. 1 КоАП РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от "дата" N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ до 50000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты:

УФК по "адрес" (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л/с 04421W01090)

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока отсрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ. В порядке, установленном ст. 32. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова