Решение № 12-50/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Фигин А.Е., с участием ФИО1, участкового уполномоченного МО МВД России «Кулебакский» <адрес> [ФИО]3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, являющегося индивидуальным предпринимателем, не инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению действия ФИО1. квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> около <адрес> умышлено повредил металлический забор [ФИО]2, а именно два металлических листа, на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование свое жалобы указывает, что согласен с протоколом, повредил два металлических листа соседнего забора, считая что он установлен незаконно и препятствует его проходу по его земельному участку. Кроме этого указывает, что [ФИО]2 никакого отношения к домовладению <адрес> по <адрес> не имеет. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Кулебакский» <адрес> [ФИО]3 в судебном заседание, подтвердил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, взыты объяснения от ФИО1 и потерпевшей [ФИО]2

[ФИО]2 в судебное заседание не явилась извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8. КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (п.2), Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (п.3).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое мотивируемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное постановление было получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается подпиской (л.д.30). Жалоба на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО1. поступила <ДД.ММ.ГГГГ>. При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> заявителем жалобы не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Как усматривается из материалов дела, и мировым судьей установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> около <адрес> умышлено повредил металлический забор [ФИО]2, а именно два металлических листа, на сумму <данные изъяты> рублей

Факт совершения ФИО1. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14), объяснениями (л.д. 15-16,16-оборот).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, что полностью подтверждается материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи не имелось. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, никаких процессуальных нарушений при составлении административного материала, не усматривается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно рассмотрев дело, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и является минимальным.

Суд считает состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия решения по делу, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1. является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Судья А.Е. Фигин