Приговор № 1-77/2018 1-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 20 февраля 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.08.2016 Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 освобождён из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

2) 05.10.2018 Яровским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 25.08.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего 19 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2018 г., не позднее 17 час. 15 мин. 12 сентября 2018 г., у ФИО1, находящегося на территории г. Яровое, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в 2018 г., не позднее 17 час. 15 мин. 12 сентября 2018 г., в неустановленном следствии месте приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 144 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

После чего, 12 сентября 2018 г. в 17 час. 25 мин. на участке местности, расположенном <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.

12 сентября 2018 г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. в ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <данные изъяты>, обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 144 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, в один из дней сентября 2018 г. в дневное время ФИО1, совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной в <адрес>, где совместно распивали спиртное. После чего Свидетель №4 и Потерпевший №1 легли спать, а ФИО1 задался целью совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанной квартире, для дальнейшего извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней сентября 2018 г. в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в спальную комнату указанной квартиры, откуда тайно похитил видеокамеру марки «SONY» модель «CCD-TR502E», стоимостью 2850 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2850 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что 12 сентября 2018 г. он пришёл <данные изъяты>, где забрал, ранее оставленный им в мае 2018 г., пакет с <данные изъяты> и пошёл в сторону <данные изъяты>. Увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, он выбросил пакет в сторону. Подъехавшие сотрудники полиции, поинтересовались наличием у него предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также содержимым пакета, который он выбросил. Он пояснил, что при нём запрещённых веществ нет, а пакет ему не принадлежит. Затем на место приехал дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия изъял указанный пакет с <данные изъяты>. После чего он признался сотрудникам полиции, что <данные изъяты>, находящаяся в пакете, принадлежит ему.

В середине сентября 2018 г. он совместно с Свидетель №4 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В то время, когда Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали, он решил похитить что-нибудь в квартире. В одной из комнат в пакете он нашёл видеокамеру и взял её для того, чтобы продать. В дальнейшем, по его просьбе, Свидетель №4 оставил пакет с видеокамерой на сохранение ФИО6

В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 54-56, 59-64, 113-114, 116-121, 125-128).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 г. к нему приходил его знакомый Свидетель №4 и передал на хранение пакет, с находящейся в нём видеокамерой. После чего в октябре 2018 г. указанную видеокамеру у него изъяли сотрудники полиции, пояснив, что она краденая.

Потерпевшие Потерпевший №1, свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный при производстве предварительного следствия, показал, что в середине сентября 2018 г. в дневное время у него в гостях находились Свидетель №4 и ФИО2 В это время он уснул, так как употребил спиртное. Проснувшись утром следующего дня, он увидел, что в его квартире никого нет, а также обнаружил пропажу видеокамеры марки «Sony», стоимость которой экспертом оценена в 2850 руб., с которой он согласен (т. 1 л.д. 90).

Допрошенный при производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в середине сентября 2018 г., точную дату не помнит, он совместно с ФИО2 находился дома у Потерпевший №1, проживающего в <адрес>. После чего он пошёл отдыхать в соседнюю комнату. Через некоторое время его разбудил ФИО2 Где в это время находится Потерпевший №1 он не видел. Затем он и ФИО2 пошли занять деньги у ФИО6, которому он, по просьбе ФИО2, передал на временное хранение видеокамеру, находящуюся в пакете (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 12 сентября 2018 г. около 17 час. он совместно с полицейским водителем и двумя внештатными сотрудниками двигался на служебном автомобиле <данные изъяты> В это время на одной из улиц дачного общества был замечен ФИО1, который шёл им на встречу, и, увидев их, выбросил в сторону находящийся у него в руках пакет с содержимым. После чего они подъехали к ФИО2 и он, представившись сотрудником полиции, поинтересовался у ФИО2 о наличии у последнего предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отсутствием у него таковых, а пакет с содержимым принадлежит ни ему. Затем он посмотрел, что в указанном пакете находится <данные изъяты>, похожее на <данные изъяты>, позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Приехавший на место дежурный дознаватель, произвёл осмотр места происшествия и изъял выброшенный ФИО1 пакет с находящимся в нём веществом. В ходе данного осмотра ФИО1 признался, что пакет принадлежит ему, а внутри пакета находится <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19).

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, подробно показав об обстоятельствах обнаружения и последующего изъятия пакета с <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 26-27, 28-29).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в суде и при производстве предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту незаконного хранения наркотических средств:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 о задержании 12 сентября 2018 г. на территории <данные изъяты> ФИО1 с пакетом с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, <данные изъяты> где у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с <данные изъяты> (л.д. 7-9),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен пакет с <данные изъяты>, а также с фрагментом <данные изъяты> (л.д. 44-46),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет с <данные изъяты>, с фрагментом <данные изъяты> (л.д. 47),

- заключением эксперта № 517 от 24 сентября 2018 г., в соответствии с которым вещество <данные изъяты>, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном состоянии составляет 144 грамма (л.д. 34-36),

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в сентябре 2018 г. из его квартиры, расположенной по <адрес>, видеокамеру марки «Sony», причинив ему ущерб в сумме 10000 руб. (т. 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена квартира, находящаяся в <адрес>, где у Свидетель №5 изъята видеокамера «Sony» (т. 1 л.д. 81-87),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеокамера «SONY Handycam CCD-TR502E» с пультом дистанционного управления, аккумуляторной батареей, шнуром электропитания, зарядным приспособлением (т. 1 л.д. 107),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеокамера «SONY Handycam CCD-TR502E», пульт дистанционного управления, аккумуляторная батарея, шнур электропитания, зарядное приспособление (т. 1 л.д. 108),

- заключением эксперта № 30-18-10-16374 от 6 октября 2018 г., согласно которому стоимость видеокамеры марки «SONY» модель «CCD-TR502E» по состоянию на сентябрь 2018 г. составляет 2850 руб. (т. 1 л.д. 100-104).

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – к тяжким преступлениям. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явки в повинной объяснение по факту хищения, данное им до возбуждении уголовного дела, состояние его здоровья, возмещение ущерба путём изъятия похищенного, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд признаёт рецидив преступлений, за совершение незаконного хранения наркотических средств - опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осуждён Яровским районным судом Алтайского края 5 октября 2018 г. в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Суд учитывает стойкий противоправный характер поведения подсудимого ФИО1, не желающего встать на путь исправления. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённым преступлениям.

Оснований назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 5 октября 2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 5 октября 2018 г. с 5 октября 2018 г. по 19 февраля 2019 г.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу,

видеокамеру «SONY Handycam CCD-TR502E», пульт дистанционного управления, аккумуляторную батарею, шнур электропитания, зарядное приспособление, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _____________________________