Апелляционное постановление № 22К-4173/2017 22К-58/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22К-4173/2017

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Киселева Л.А.

Дело № 22к-58/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Кириной К.Н.,

с участием

прокурора Фроловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением суда от 30 октября 2017 года на основании отсутствия предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на бездействие начальника и администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю – возврат без удостоверения осужденным ФИО2 и ФИО3 их доверенностей ФИО1 для представительства по уголовным делам.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как немотивированное и незаконное, нарушающее право на защиту, вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ имеется. Верховный Суд РФ 14 ноября 2017 года допустил его в качестве защитника ФИО3 и дело возвращено в суд первой инстанции, для его, в том числе, ознакомления с делом.

Проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который ясно разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) (абзац второй пункта 3).

Обжалуемое постановление вынесено судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого в данном случае не потребовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2017 года по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.