Приговор № 1-25/2026 1-257/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело №1- 25/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001805-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 января 2026 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола помощником судьи Закарьяевой М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры города Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З., подсудимого ФИО2, защиты в лице - адвоката Гебековой У.Н., представившей удостоверение № 250, ордер № 023822 от 19.01.2026,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 21<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО2 примерно в вечернее время 12.10.2025, более точное время, дознанием не установлено, находясь на земельном участке с кадастровым номером №05:11:000048:524, расположенном в районе Комсомольского озера, на окраине города Буйнакска Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листья дикорастущей конопли. Далее реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ФИО1 в тот же период времени, действуя с прямым умыслом, находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно приобретенные листья дикорастущей конопли измельчил, переложил в черный полимерный пакет и поместил в правый карман надетой на нем куртки черного цвета и направился в сторону <адрес> Республики Дагестан, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до времени изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. проходя возле <адрес>, с намерением употребить лично указанные незаконно хранившиеся при себе наркотическое средство без цели сбыта, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 15 мин., в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет – 11,38 грамм., свободный оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом суду, показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит суд дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах, более того, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Гебекова У.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель – Рамазанов М.З. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели наркотического средства в значительном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности, способ совершения преступления.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает на частных работах, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 80-85), даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 суду показал, что он сделал серьезные выводы, обещал впредь не пользоваться наркотиками, просил суду дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения основного штрафа.

Мера наказание в виде штрафа суд считает, не может отрицательно на подсудимого отразиться, а также на его материальное положение, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, при этом подрабатывает на частных работах.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: р/с: №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке – ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) масса 11,38 грамм, с учетом израсходования при следовании 0,1 грамм, и при производстве экспертизы 0,1 грамм, три бумажных конверта белого цвета со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезов ногтей ФИО2 хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по г. Буйнакск – по вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.К. Курбанов