Решение № 12-126/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-126/2019

№ 12-126/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 17 апреля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> управлял <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он не был надлежащим образом извещен на рассмотрение жалобы, поданной 12.09.2018г. на постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и дело производством прекратить, так как оно является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 40 мин. на парковке по адресу: <адрес>, он находился в салоне авто, не управлял им. Затем запустил двигатель, посмотрел по сторонам и убедился в безопасности маневра движения задним ходом. При этом, движение задним ходом не успел начать и в этот момент <данные изъяты> совершил столкновение с его авто в заднюю правую часть. В момент столкновения водитель <данные изъяты> отвлекся на гаджет и просматривал его.

Суд, выслушав объяснения, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д.9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным непосредственно на месте совершения правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д.10);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., согласно которой столкновение <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 произошло по адресу: <адрес>, Вокзальный пер, <адрес> (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался со сторона ж/д вокзала с Вокзальной <адрес>. Авто <данные изъяты> быстро выехал задним ходом и совершил столкновение с его авто в переднюю правую часть его авто (л.д.14);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулировании № и примерно в 23.00 час. из дежурной части по ОГИБДД поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес> пер, <адрес>. Прибыв на место, был обнаружен авто «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, между которыми произошло столкновение. Водитель авто <данные изъяты> при выезде со стояночного места при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение. Задняя часть авто <данные изъяты> находилась на проезжей части, где и произошло ДТП. Затем был составлен административный материал пор ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.32;

- объяснениями заместителя начальника ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, о том, что поступившее в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО2 было рассмотрено, в действиях сотрудников нарушений установлено не было, в связи с чем, 10.10.2018г. было вынесено заключение и направлен письменный ответ заявителю. Решение по обращению не выносилось (л.д. 34); и другими материалами дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ФИО2, выразившаяся в нарушении правил начала движения, маневрирования, что создало опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО2 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал ПДД РФ и в данном случае не виноват, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы на постановление подлежат отклонению, так как ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОГИБДД поступило обращение, которое было рассмотрено и 10.10.2018г. вынесено заключение о результатах рассмотрения уведомлен заявитель.

Остальные доводы ФИО2 по существу, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАПРФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья