Приговор № 1-265/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-265/2017

копия Дело № 1-265/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Гречко О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в строительный вагон, расположенный на охраняемой территории строительного объекта, расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «ZTE Bladе X3», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на охраняемую территорию строительного объекта, расположенного возле <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в помещение строительного вагона, расположенного на территории вышеуказанного строительного объекта, и, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, и желая этого, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в указанном строительном вагоне, сотовый телефон «ZTE Bladе X3», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в спальной комнате, ноутбук «Lenovo», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категорий преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также суд учитывает влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), а также личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает также в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины (по факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1), явку с повинной (по факту преступления в отношении потерпевшего ФИО6), признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, пожилой возраст его матери, возмещение ущерба по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1, в связи с возвратом похищенного потерпевшему. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего Потерпевший №2, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания задержание в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенное, - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «ZTE Bladе X3», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

За потерпевшим Потерпевший №2 сохранить право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева