Приговор № 1-58/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Богачева И.Н.

защитника Гавриловой Н.А. представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей ФИО9

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Квитковского ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне –специальное образование, работающего слесарем наладчиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.рег. знаком № ехал по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино Белгородской области со стороны ул. Шумилова.

Проезжая участок указанной автодороги в районе дома № 24 по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил движения РФ, в следствие чего при возникновении опасности для движения, а именно приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые он в состоянии был обнаружить и в границах зоны действия которого у левого края дороги находилась пешеход ФИО3, вступившая на проезжую часть и начавшая осуществлять ее переход слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и совершил на нее наезд, чем нарушил требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения в РФ.

В результате допущенных ФИО1 умышленных нарушений требований п.п. 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Гавриловой Н.А. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Богачев И.Н., защитник Гаврилова Н.А., представитель потерпевшей ФИО9, а также потерпевшая ФИО3 в заявлении адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 нарушил п.п.2.7, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего ФИО3 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим наездом на пешехода ФИО3 в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.67-68), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.69, 73), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.82), по месту работы охарактеризован с положительной стороны (т.1 л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья супруги – наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует, в том числе и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей не настаивавшего на строгом наказании.

Так как, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение «Правил дорожного движения», суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд находит, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ надлежит отбывать в колони –поселении, куда ему необходимо прибыть самостоятельно.

По делу ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО9 просил взыскать 310000 рублей, так как подсудимый добровольно возместил 40000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травмы в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание и то, что телесные повреждения были причинены женщине № года рождения.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 350000 рублей.

Так, как ФИО1 в добровольном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 40000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание в размере 310000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> надлежит возвратить ФИО2

В судебном заседании по назначению суда участвует адвокат Гаврилова Н.А., осуществляющая защиту ФИО1

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квитковского ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения Квитковскому ФИО13 подписку о невыезде оставить без изменения до прибытия в колонию – поселения.

По вступлении приговора в законную силу Квитковский ФИО14 обязан явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области по адресу: Белгородский проспект 104 «в» г. Белгород для получения предписания в колонию - поселения.

Срок отбытия наказания Квитковскому ФИО15 исчислять с даты прибытия в колонию – поселения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 21 декабря 2016 года, зачесть в срок наказания время самостоятельного следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Квитковского ФИО16 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, с учетом добровольного возмещения 40000 рублей, обратить к исполнению взыскание в размере 310000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> возвратить ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Суслова