Апелляционное постановление № 22-1437/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-1110/2024

Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1437/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2024 г., которым

ФИО1 <...><...> судимый 4 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего обязательные работы 4 июня 2024 г., не отбывшего 1 год 11 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 4 декабря 2023 г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 5 лет, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Биндюк Т.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 апреля 2024 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы судом не учтено, что он совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на территории города в дневное время, то есть при высокой интенсивности дорожного движения, на путь исправления не встал, не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном. Полагает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 53. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Волынского защитник Биндюк, считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания не имеется. ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не имел нарушений при отбывании наказания по предыдущему приговору, имеет двух малолетних детей и постоянное место жительства. Вопреки доводам апелляционного представления ФИО1 проехал на автомобиле в вечернее время незначительное расстояние от одной стоянки до другой. ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, повлекшем назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, заслуживают внимание.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством (водительское удостоверение не выдавалось), в течение длительного времени (2019-2023 г.г.) систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, а через непродолжительное время после совершения аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Исходя из требований ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность осужденного, характер и общественную опасность преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении ФИО1 основного наказания до 1 года лишения свободы, поскольку наказание в виде ограничение свободы является чрезмерно мягким, не достигнет предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

С учетом изложенного доводы возражений защитника на апелляционное представление являются необоснованными.

Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО1 вины, его заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности ФИО1.

Кроме того, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, учитывая при этом требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2024 г. в отношении ФИО1 <...> изменить.

Назначенное ФИО1 <...> наказание усилить до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 4 декабря 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Обращение настоящего постановления к исполнению в части разъяснения ФИО1 сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в соответствии с ч. 3 ст. 389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Курганский городской суд Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин