Приговор № 1-490/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-490/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

- Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

Дата постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности,

Дата постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, продлен на 1 месяц.

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата, под домашним арестом - с Дата по Дата, под стражей - с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время ФИО1, находясь в тамбуре супермаркета «........», расположенного Адрес, обратил внимание на стоящий около лестницы, ведущей ко входу в супермаркет, велосипед марки «........» (........), принадлежащий незнакомому ему Ж.С.И., который оставил велосипед, прикрепив к лестнице тросовым замком. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «........» ........), принадлежащего Ж.С.И., с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Дата вышел на улицу из тамбура супермаркета «........», расположенного Адрес, и, действуя умышленно, тайно, подошел к велосипеду, стоящему около лестницы, ведущей ко входу в супермаркет, где, применяя физическое усилие, руками вырвал тросовый замок, которым был закреплен велосипед к лестнице, после чего забрал себе велосипед марки «........» (........) стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с бутылкой для воды, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ж.С.И. После чего ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.С.И., причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Ж.С.И. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Ж.С.И., причинив материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется ......... В период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время........ (л.д. 104-109).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, имеет образование, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание, объяснение (л.д. 23-24), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете ОП№ МУ МВД РФ «Иркутское» не состоит.

По информации филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в период испытательного срока ФИО1 допускает нарушения обязанностей, установленных судом, привлекался к административной ответственности, испытательный срок продлен.

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое ФИО1 осужден Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного расследования. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на протяжении двух месяцев содержится под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

велосипед марки «........» (........), хранящийся у потерпевшего Ж.С.И., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ж.С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 сохранить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

велосипед марки «........» ........), хранящийся у потерпевшего Ж.С.И., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ж.С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова