Приговор № 1-53/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Павлова В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников–адвокатов Голуб И.М., Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ****** фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

В период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув на придомовую территорию <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил садовую тележку стоимостью 1 500 рублей, металлические уголки в количестве 10 штук на общую сумму 500 рублей, лопату стоимостью 200 рублей, 2 ломика на общую сумму 1 000 рублей, санки стоимостью 1 000 рублей, провод длиной 100 метров на общую сумму 4 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в протоколе явки с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке у <адрес> в <адрес>, совершил хищение металлических санок, садовой тележки, металлических изделий и около 100 метров кабеля, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 97).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, находсь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ решил похитить имущество Потерпевший №1, находящееся на участке у <адрес> в <адрес>, и реализуя задуманное, попал на территорию участка и похитил санки, садовую тележку, 100 метров провода, металлические изделия (л.д. 105-108, 124-126).

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил ранее данные им признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировав очередность действий при совершении хищения (л.д. 112-116).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, где и проживает. Дом огорожен забором, имеется калитка. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов уехал на работу, когда вернулся, обнаружил пропажу имущества: санок, садовой тележки, металлических уголков, лопаты, двух ломиков и 100 метров кабеля. В этот же вечер узнал о совершении хищения его имущества его знакомым ФИО1, когда обнаружил свою тележку в сарае, расположенном у <адрес>, а также о нем сообщила ему соседка Свидетель №1, которая видела ФИО1 с санками и находившимся в них иным имуществом. Ущерб оценил в 9 000 рублей, признав его значительным, указал, что хищение произошло с территории, которую он использует для хранения различного имущества (л.д. 38-41, 42-43).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут дома увидела из окна, как ее сосед ФИО1 тащит на санках различное имущество, в том числе садовую тележку и металлические предметы, тележку он закатил в сарай, расположенный возле их дома, остальное увез на санках в неизвестном ей направлении (л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, в ней обнаружена и изъята садовая тележка, принадлежащая потерпевшему (л.д. 23-25).

Свидетель Свидетель №2 – директор пункта приема металла показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пункт пришел ранее знакомый ФИО1, который пытался сдать металлические санки и иное имущество, отказав ему в приеме, подсудимый оставил все имущество возле ворот пункта и ушел, на следующий день санки были забраны Потерпевший №1 (л.д. 81-82).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (садовую тележку, 10 металлических уголков, лопату, 2 ломика, санки, 100 метров провода) на общую сумму 9 000 рублей.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе следствия и судебного заседания факт совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждены.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона основным критерием для признания участка территории иным хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей, в том числе для ведения приусадебного хозяйства, не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

В данном случае, что не оспаривает потерпевший и установлено в ходе рассмотрения дела, похищенное имущество находилось на территории непосредственно у его жилого дома, территория отдельно для этих целей не оборудовалась, не охранялась, а потому не может признаваться как иным хранилищем, применительно к диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении и объяснения, потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему ущерб значительным для него не является, в дальнейшем о значительности для него причиненного ущерба обозначил при допросе его в качестве потерпевшего.

В ходе судебного заседания показал, что ******

По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтами квартир, его доход за 2016 год составил 403 000 рублей, ежемесячный доход супруги 15 000 рублей, имеются сведения о наличии кредитных обязательств с уплатой ежемесячно около 12 000 рублей в месяц.

Стоимость похищенного имущества составила 9 000 рублей, однако доказательств, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба и значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи не представлено, и в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшего, не подтверждено.

Хищение данного имущества не поставило потерпевшего и его семью в трудное финансовое положение, не сказалось на осуществлении им предпринимательской деятельности, не отразилось на уровне получения дохода, имущество использовалось им в личных бытовых целях, и не повлекла утраты имущества и серьезных финансовых затрат для обеспечения жизнедеятельности семьи.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 137), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,141), имеются сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 144-145), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в отделение не поступало, не трудоустроен, существует на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 97), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 105-108, 124-126), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, учитывая совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, мнение потерпевшего по данному вопросу.

Оснований для применения ст. 64 суд не находит.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 6 500 рублей (с учетом возвращенного имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в размере 6 500 рублей, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- садовую тележку, металлические санки, возвращенные потерпевшему на стадии предварительного расследования – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими;

- документы (товарный чек, счет) – надлежит хранить там же при материалах уголовного дела (л.д. 62, 76).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя составили 3 740 рублей 00 копеек (л.д. 110, 156).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 23, 30 марта, 13, 17, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 5 610 (4 675 + 935) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей (3 740 + 5 610), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 овича процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- садовую тележку, металлические санки, возвращенные потерпевшему на стадии предварительного расследования – снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими;

- документы (товарный чек, счет) – хранить там же при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин