Приговор № 1-387/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-387/2020

Особый порядок № «Т»/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Конькова В.П., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут более точное время не установлено, после произошедшего столкновения автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № рус под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>» г.н. № рус под управлением Потерпевший №1, ФИО2 находился вблизи вертолетной площадки, расположенной <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в правую височную часть головы, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую черепно-лицевую травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, очаг ушиба в лобной доли головного мозга, кровоподтек правой височной области, гематому век правого глаза; закрытый оскольчатый вдавленный перелом правой височной кости, перелом наружной стенки правой орбиты, перелом правой скуловой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО2

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признании исковых требований потерпевшего, полное признание исковых требований прокурора, принятие мер по частичному возмещению морального вреда потерпевшему в размере 30000 руб., частичная оплата средств, потраченных на лечение потерпевшего в размере 5000 руб.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч.1 ст.111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку он в результате полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении 3 недели, перенёс физические страдания, в результате полученных повреждений ухудшилось его состояние здоровья, что повлекло невозможность управления транспортным средством. Кроме того, он испытывал сильнейшие душевные переживания, поскольку в связи с состоянием здоровья и нахождением на длительном лечении, не мог по-прежнему осуществлять заботу и уход за больным сыном, что в дальнейшем привело к его смерти. Также потерпевшим заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Подсудимым ФИО2 требования потерпевшего признаны частично.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. ст. 151, 152, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью, он испытывал физические страдания, проходил стационарное лечение. Суд соглашается с потерпевшим о причинении ему преступлением физических страданий, а также нравственных страданий, связанных с невозможностью в период прохождения лечения ухаживать за больным сыном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, частичное признание исковых требований подсудимым, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд с учетом приведенных положений полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400000 руб. Поскольку судом установлено, что направленные подсудимым почтовым переводом денежные средства в размере 30000 руб. потерпевшим не получены, суд данную сумму не учитывает.

Разрешая требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждены документально, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которыми критерием оплаты услуг представителя является их разумность, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг.

Суд считает, что заявленные расходы являются завышенными, поскольку на предварительном следствии представитель потерпевшего не участвовал и таковым не признавался, договор об оказании услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего составлено исковое заявление, он принял участие в одном судебном заседании, в связи с чем удовлетворяет данное требование частично в размере 20000 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области, и взыскивает с ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области», с учётом оплаченных подсудимым 5000 руб., денежные средства в размере 41 690 рублей 00 копеек, израсходованные на лечение потерпевшего, так как данное требование обоснованно, подтверждается материалами дела, признано подсудимым (т. 2 л.д. 72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; быть трудоустроенным весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал № 2 денежные средства в размере 41690 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего взыскать 420000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Агафонова