Апелляционное определение № 33-7083/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-7083/2017

Судья: Демичева Н.Ю. Дело №

Докладчик: Теплякова И.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Архангельской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черемнова Е.Г. Казаниной К.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Черемнова Е. Г. в пользу администрации <адрес> сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т в размере 400847 руб., пени 10361 руб. 89 коп., а всего взыскать 411208 руб. 89 коп.

Взыскать с Черемнова Е. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7312 руб. 09 коп.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя истца администрации <адрес> Тресковой Я.А., представителя ответчика Черемнова Е.Г. – Казаниной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратилась в суд с иском к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 400847 руб. и пени в размере 10361,89 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Черемновым Е.Г. был заключен договор №т аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 997 кв.м., месторасположение земельного участка: <адрес>, <адрес><адрес>. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 136949 руб. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная плата за три года действия договора составляет 410847 руб. и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ за минусом задатка, ранее внесенного в размере 10000 руб. Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет. В силу пункта 3.4 Договора исполнением обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств представить в администрацию <адрес> платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Ответчику истцом направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 400847 руб., сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10361,89 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Черемнова Е.Г. Казанина К.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Черемнов Е.Г. был заверен специалистами администрации в том, что все необходимые действия по регистрации соглашения о расторжении договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будут произведены ими. О том факте, что соглашение не зарегистрировано должным образом, Черемнов Е.Г. узнал от службы судебных приставов лишь в ноябре 2016 года.

Отмечает, что документы, подписанные Черемновым Е.Г. о расторжении договора, были утеряны работниками администрации и не сданы именно по их вине на регистрацию.

Также отмечает, что при наличии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия п. 9.4 договора, где указано о придании настоящему договору с момента подписания одновременно силы акта приема-передачи, требование суда о необходимости наличия акта приема-передачи земельного участка, неправомерно.

В данном случае земельный участок был передан Черемновым Е.Г. администрации <адрес> фактически с момента подписания сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что данный земельный участок фактически не использовался ответчиком Черемновым Е.Г.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, размеры, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Арендодатель) и Черемновым Е.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №т, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 997 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на три года. В силу п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 136 949 руб. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели условие о том, что арендная плата за три года действия договора составляет 410 847 рублей и оплачивается до 29.06.2015г. за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатором Черемновым Е.Г. арендная плата в установленном размере 400 847 руб. не была внесена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование не было исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование незаконности требований истца суду было предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, заключенное между Черемновым Е.Г. и Администрацией Криводановского сельсовета <адрес>, согласно которому стороны пришли к соглашению и решили расторгнуть договор аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). При этом согласно п. 2 настоящее соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Удовлетворяя предъявленные администрацией <адрес> исковые требования в полном объеме и взыскивая в ее пользу задолженность по договору аренды земельного участка в размере 400847 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств внесения им арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки, а также возвращения арендодателю спорного земельного участка, при этом размер арендной платы подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который ответчиком не опровергнут.

Поскольку в установленный договором срок арендная плата не была внесена ответчиком, суд также пришел к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению пени, размер которых определил в сумме 10 361, 89 руб., с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обосновывая свои выводы в данной части, суд также отметил, что сам по себе факт подписания соглашения о расторжении договора аренды без возврата спорного земельного участка арендодателю об отсутствии оснований для взимания арендной платы не свидетельствует.

При этом соглашение заключено ответчиком не с администрацией <адрес>, а с администрацией Криводановского сельсовета <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок был передан Черемновым Е.Г. администрации <адрес> фактически с момента подписания сторонами двустороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

Так, материалами дела с достоверностью подтверждается факт передачи от истца ответчику вышеуказанного земельного участка, в то время как письменных доказательств возврата земельного участка истцу, а также отказа истца принять данный земельный участок от ответчика, апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было. Судом обоснованно не принято во внимание соглашение о расторжении договора аренды, на которое ссылался ответчик, с учетом того, что оно в установленном порядке не прошло процедуру государственной регистрации, поэтому не влечет каких-либо правовых последствий, а значит, ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Кроме того, соответствующие допустимые доказательства не представлены апеллянтом и суду апелляционной инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени арендатором спорного земельного участка значится именно ответчик.

В силу п. п. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Ссылка в жалобе на тот факт, что документы, подписанные Черемновым Е.Г. о расторжении договора, были утеряны работниками администрации и не сданы на регистрацию по их вине, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

То обстоятельство, что земельный участок фактически не использовался ответчиком Черемновым Е.Г., не опровергает правильного вывода суда об обязании ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку само по себе неиспользование арендатором арендуемого имущества не названо законом в качестве обстоятельства, освобождающего его от обязанности вносить арендную плату, а доказательств невозможности использования данного земельного участка по причинам, зависящим от арендодателя, материалы дела не содержат, апеллянтом не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемнова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: