Решение № 2-3074/2019 2-3074/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3074/2019

Дело № 2 – 3074/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Гантимуроволй Е.В.,

помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 19.12.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие (дтп) по адресу <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № рег., принадлежащего <данные изъяты> А.Н. и находящегося под управлением <данные изъяты> К. и автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег., принадлежащего <данные изъяты> С.С. и находящегося под управлением <данные изъяты> Е.В.

В результате дтп автомобилю «Тойота Пробокс» г/н № рег. причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № рег. <данные изъяты> К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег. застрахована СПАО «Ингосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему владельцу автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег. 85 000 руб. в счет страхового возмещения.

Истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку дтп было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (по европротоколу) ответчик в установленный законом срок не направил в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, истец, выплатив страховое возмещение, вправе истребовать от лица, виновного в причинении ущерба, сумму ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения.

От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик уклонился, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 750 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат <данные изъяты> А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «7» ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из п. «ж» ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции до 01.05.2019 N 88-ФЗ) следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из ч. 2 ст. 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из изменений, внесенных в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не следует его распространение на прошлое время, соответственно с учетом даты заключения договора ОСАГО между истцом и владельцем автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н <***> рег. – 23.11.2018 года, на правоотношения сторон распространяется действие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что 19.12.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие (дтп) по адресу <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № 154 рег., принадлежащего <данные изъяты> А.Н. и находящегося под управлением <данные изъяты> К. и автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег., принадлежащего <данные изъяты> С.С. и находящегося под управлением <данные изъяты> Е.В. В результате дтп автомобилю «Тойота Пробокс» г/н № рег. причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № рег. <данные изъяты> ФИО1 ответственность владельца автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег. застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № рег. застрахована истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дтп, копией страхового полиса (л.д. 13, 15,16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определена на оснвоании Акта осмотра транспортного средства от 26.12.2018 №, калькуляции (л.д. 20-22).

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему владельцу автомобиля «Тойота Пробокс» г/н № рег. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения (л.д. 14).

Истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения (л.д. 12).

Согласно Извещению о дтп, дтп оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 15,16).

С учетом п.п. «ж» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., принимая во внимание наличие доказательств факта причинения ущерба, размера ущерба, возникновения права истребования ущерба в порядке суброгации, доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> руб. факт уплаты которой истцом подтвержден копией платежного поручения ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 2 750,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>